Warum nicht Youtube?

[Gast]

Speziell bei A.M. gibt es ja nun eine ganze Reihe von deutlichen Indizien dafür, dass in seiner Kanzlei in Dusiburg-Marxloh (die Büroräume hätte ich auch mit meinem Bafög anmieten können) nicht gerade der Rubel rollt. Bei Herrn C.S. ist das schon schwieriger einzuschätzen. Einerseits ist er nur einer von vielen Sozien in der Kanzlei, die insgesamt ein stabiles Geschäft haben dürfte. Andererseits besteht sein Geschäftsmodell vermutlich darin, am laufenden Band die immer gleichen Fallkonstellationen (Abmahnwellen) abzuarbeiten. Speziell die Kanzlei von A.M. muss ganz offensichtlich an den Mitarbeitern sparen. Die Kanzlei von C.S. zahlt ihren angestellten Rechtsanwälten angeblich nicht gerade Luxusgehälter, sondern ("nur") das, was eben so der Durchschnitt bei einer stabil laufenden Kanzlei ist.

Die Youtube-Einnahmen von A.M dürften extrem begrenzt sein. Die Zahl der Klicks/Abonnenten sagt da noch nicht viel. Man muss sehen, dass die Werbebranche anders als bei irgendwelchen Schminktipp-Kanälen kein Interesse daran haben dürfte, in seinen Videos Anzeigen zu schalten. Auf dem Schminktipp-Kanal wird Schminke beworben. Gute Sache, wo doch 99% der Zuschauer pubertierende Mädchen sind, die sich Schminke kaufen wollen und können. Bei A.M. wird aber nur dessen Arbanduhr beworben. Schlechte Sache, wo doch 99% der Zuschauer pubertierende Halbstarke sind, die sich so eine Armbanduhr zwar kaufen wollen, aber nicht können.

Interessanter sind sowieso nicht die Werbeeinnahmen als solche. Die YT-Kanäle sind in erster Linie Werbung für die Kanzleien selber. Die Frage ist also, wie viele Mandate die Kanzleien sich durch solche Auftritte angeln können. Hier vermute ich, dass der Plan von C.S. aufgehen dürfte. Er ist in Rechtsgebieten unterwegs, die sehr internetlastig sind und die die breite Masse der Bevölerung betreffen (können). Da im Internet Werbung auf einer Plattform für die breite Masse der Bevölkerung zu machen, ergibt schon Sinn. Seine Werbevorhaben scheint zumindest auch insofern aufzugehen, als er tatsächlich viel geklickt und auch im Übrigen (auf anderen Kanälen oder selbst in anderen Medien) oft als "Experte" herangezogen wird. Er hat zumindest seinen Namen bekannt gemacht und scheint durchaus zu wissen, was er da tut.

In Bezug auf A.M. kann man das alles leider nicht sagen. Dass dieser Typ überhaupt so oft hier im FOrum genannt wird, ist etwas erschreckend. Er ist die rote Schlussleuchte der Anwaltschaft.

Für einen GK-Anwalt (bzw. sogar -Partner!!!) dürfte der Plan, sich über YT Mandate zu angeln, noch weniger aufgehen. Sowohl A.M. als auch C.S. erzählen von Themen aus ihrem Berufsalltag, den Otto Normalbürger durchaus interessant finden könnte. Der GK-Anwalt befasst sich im Berufsalltag aber mit feindlichen Übernahmen und steuerrectlicher Beratung bei M&A, viielleicht auch mit beihilferechtlichen Themen. Das findet Otto Normalbürger jetzt nicht sooo sexy. Von daher hätte der GK-Anwalt von vornherein weniger Klicks zu erwarten.

Die Frage ist ebenhalt auch immer, ob mit wolchen YT-Video potenzielle Mandanten (1) erreicht und dann auch (2) überzeugt werden. Die Mandanten von A.M. sind nunmal größtenteils "Asis", die Mandanten von C.S. nunmal zu großem Teil "Teen" mit einer Vorliebe zum Teilen von BitTorrent-Dateien. Genau diese Gruppen tummeln sich bei Youtube. Die GK-Anwälte beraten aber irgendwelche Geschäftsführer und Rechtsabteilungen. Diese Gruppen tummeln sich eher nicht bei Youtube.

Die potenziellen Mandaten von A.M. (man siehe nur die Abgründe, die sich in den Kommentaren unter seinen Videos auftun) und C.S. lassen sich dann auch schnell von einem YT-Auftritt überzeugen, diesen Anwalt zu mandatieren. Entweder, weil der Anwalt voll die krasse Armbanduhr hat, einfach nur breit gebaut ist und sogar Schwesta Ewa "rausgeholt" hat (A.M.), oder weil der Anwalt tatsächlich sehr umfangreich tätig zu sein scheint und die Grundzüge seiner Tätigkeit anschaulich erklärt (C.S.). Von einem dreiminütigen YT-Video zu public M&A lässt sich aber niemand zu einer Mandatierung hinreißen.

Zusammenfassung:

1) Dieser A.M. ist extrem peinlich. Dieser C.S. macht zumindest gutes Marketing.

2) Beide verdienen durch die YT-Klicks alleine eher nicht so viel Kohle. Vor allem nicht so viel, dass ein GK-Anwalt (oder gar -Partner!!!) sich das antun würde.

3) Der Vorteil von C.S. besteht darin, über diese Videos Mandaten gewinnen zu können. Bei A.M. düfte dieses Vorhaben nur bedingt erfolgreich sein. Bei einem GK-Anwalt wäre es zum scheitern verurteilt.

[Gast]

Warum machen die ganzen lackaffigen GK Anwalt Großkotze eigentlich keinen YT Channel a la Andre Miegel oder - etwas seriöser und sympathischer - Solmecke auf?

Wer weiß, was in der Branche zu verdienen ist, dürfte wissen, dass ein YT für das was ein GK Anwalt verdient nicht mal aufsteht. Es ist schlichtweg Kleingeld für sie.

Eigentlich schon peinlich, auf so viel Halbwissen (ist noch übertrieben) überhaupt einzugehen, aber ich versuche es trotzdem mal:

Ich kann dir mit großer Sicherheit sagen, dass ein GK-Anwalt mehr verdient als bspw. ein Solmecke. In dem Alter ist man in der GK nämlich idR Partner, und die scheffeln in den richtigen Buden Kohle ohne Ende. RA Solmecke ist ein Mittelständler, der sicher nicht schlecht verdient, aber von den Zahlen weit entfernt sein dürfte. Von Herrn Miegel müssen wir da gar nicht reden. 

Es scheinen beim Thema GK-Gehälter die meisten auch nur auf die Einstiegsgehälter zu schauen, und dabei zu vergessen, dass sich diese in verhältnismäßig großen Schritten entwickeln und dann auch noch ein jährlicher Bonus dazukommt. Man bleibt nicht ewig First Year, genau genommen eben nur max 12 Monate (manche Kanzleien „upgraden“ auch immer zum 1. Januar, auch bzgl. Leuten, die bspw. erst im Mai angefangen haben). Und was meinst du, haben Miegel und Solmecke dagegen im ersten Jahr damals verdient... (ist in Selbstständigkeit oft sogar Minusgeschäft). Richtig ist aber auch, dass viele nach ein paar Jahren aus der GK rausgehen - dann aber meist nicht, weil sie nicht noch ein paar Jahre hätten dranhängen können, sondern aus eigenem Entschluss.

Zusammenfassend lässt sich daher sagen: Lass dich nicht von Glanz und Glamour täuschen (so hat auch nicht jeder AMG-Fahrer da draußen mehr Geld als jemand im Golf) und verwechsel vor allem nicht Reichweite mit Mandantenstamm. Ich kenne mehrere Anwälte, die völlig unter dem Radar leben, nicht einmal eine ansprechende Webseite haben, aber dabei hochkarätige Mandanten, die ihnen die Geldscheine nur so reinblasen. Dann gibt es YT- und Insta-Anwälte, die regelmäßig zu ihren zigtausend Followern sprechen und sich teilweise als die Krassesten überhaupt gebärden, aber über zwei Ecken gemeinsamer Bekannter ihre tatsächliche Lage bekannt wird.

Wie viel Geld haben Solmecke und Co. jetzt genau? Weiß ich nicht. Weißt du‘s? Solange du keinen Zugriff auf die Bücher hast: Fall nicht auf alles rein.

https://omr.com/de/christian-solmecke-yo...r-podcast/

Weiß nicht, ob der Link jetzt zur Widerlegung des zitierten Textes vom Kollegen wirklich taugt. Quelle ist doch der YT-Anwalt selbst. Spricht dann eher für das „nicht blenden lassen und nicht alles glauben“. (Dem Finanzamt sind solche Interviewaussagen übrigens völlig egal, solange er die tatsächlichen Ein-/Ausgaben dem Amt gegenüber richtig angibt.) Ich ordne die Glaubwürdigkeit von Youtubern und „Influencern“, v. a. im Hinblick auf Finanzen, noch unter der von Jens Spahn ein.

[Gast]

Warum machen die ganzen lackaffigen GK Anwalt Großkotze eigentlich keinen YT Channel a la Andre Miegel oder - etwas seriöser und sympathischer - Solmecke auf?

Wer weiß, was in der Branche zu verdienen ist, dürfte wissen, dass ein YT für das was ein GK Anwalt verdient nicht mal aufsteht. Es ist schlichtweg Kleingeld für sie.

Die seriöse Variante ist der Fofftein-Kanal der BCL. Aber der Content ist eben bemüht sympathisch und inhaltlich öde.

[Gast]

Warum machen die ganzen lackaffigen GK Anwalt Großkotze eigentlich keinen YT Channel a la Andre Miegel oder - etwas seriöser und sympathischer - Solmecke auf?

Wer weiß, was in der Branche zu verdienen ist, dürfte wissen, dass ein YT für das was ein GK Anwalt verdient nicht mal aufsteht. Es ist schlichtweg Kleingeld für sie.

Die seriöse Variante ist der Fofftein-Kanal der BCL. Aber der Content ist eben bemüht sympathisch und inhaltlich öde.

...BLS ist gemeint.

Das Problem an juristischem Youtube-Content ist, dass er im Vergleich mit anderen Inhalten idR technisch und kompliziert ist, selbst wenn die Präsentation stimmt.

[Gast]

Warum machen die ganzen lackaffigen GK Anwalt Großkotze eigentlich keinen YT Channel a la Andre Miegel oder - etwas seriöser und sympathischer - Solmecke auf?

Wer weiß, was in der Branche zu verdienen ist, dürfte wissen, dass ein YT für das was ein GK Anwalt verdient nicht mal aufsteht. Es ist schlichtweg Kleingeld für sie.

Eigentlich schon peinlich, auf so viel Halbwissen (ist noch übertrieben) überhaupt einzugehen, aber ich versuche es trotzdem mal:

Ich kann dir mit großer Sicherheit sagen, dass ein GK-Anwalt mehr verdient als bspw. ein Solmecke. In dem Alter ist man in der GK nämlich idR Partner, und die scheffeln in den richtigen Buden Kohle ohne Ende. RA Solmecke ist ein Mittelständler, der sicher nicht schlecht verdient, aber von den Zahlen weit entfernt sein dürfte. Von Herrn Miegel müssen wir da gar nicht reden. 

Es scheinen beim Thema GK-Gehälter die meisten auch nur auf die Einstiegsgehälter zu schauen, und dabei zu vergessen, dass sich diese in verhältnismäßig großen Schritten entwickeln und dann auch noch ein jährlicher Bonus dazukommt. Man bleibt nicht ewig First Year, genau genommen eben nur max 12 Monate (manche Kanzleien „upgraden“ auch immer zum 1. Januar, auch bzgl. Leuten, die bspw. erst im Mai angefangen haben). Und was meinst du, haben Miegel und Solmecke dagegen im ersten Jahr damals verdient... (ist in Selbstständigkeit oft sogar Minusgeschäft). Richtig ist aber auch, dass viele nach ein paar Jahren aus der GK rausgehen - dann aber meist nicht, weil sie nicht noch ein paar Jahre hätten dranhängen können, sondern aus eigenem Entschluss.

Zusammenfassend lässt sich daher sagen: Lass dich nicht von Glanz und Glamour täuschen (so hat auch nicht jeder AMG-Fahrer da draußen mehr Geld als jemand im Golf) und verwechsel vor allem nicht Reichweite mit Mandantenstamm. Ich kenne mehrere Anwälte, die völlig unter dem Radar leben, nicht einmal eine ansprechende Webseite haben, aber dabei hochkarätige Mandanten, die ihnen die Geldscheine nur so reinblasen. Dann gibt es YT- und Insta-Anwälte, die regelmäßig zu ihren zigtausend Followern sprechen und sich teilweise als die Krassesten überhaupt gebärden, aber über zwei Ecken gemeinsamer Bekannter ihre tatsächliche Lage bekannt wird.

Wie viel Geld haben Solmecke und Co. jetzt genau? Weiß ich nicht. Weißt du‘s? Solange du keinen Zugriff auf die Bücher hast: Fall nicht auf alles rein.

https://omr.com/de/christian-solmecke-yo...r-podcast/

Weiß nicht, ob der Link jetzt zur Widerlegung des zitierten Textes vom Kollegen wirklich taugt. Quelle ist doch der YT-Anwalt selbst. Spricht dann eher für das „nicht blenden lassen und nicht alles glauben“. (Dem Finanzamt sind solche Interviewaussagen übrigens völlig egal, solange er die tatsächlichen Ein-/Ausgaben dem Amt gegenüber richtig angibt.) Ich ordne die Glaubwürdigkeit von Youtubern und „Influencern“, v. a. im Hinblick auf Finanzen, noch unter der von Jens Spahn ein.

Und Jens Spahn ist eine Autorität in Sachen Glaubwürdigkeit.. „Mit dem Wissen von heute...“

[Gast]

Speziell bei A.M. gibt es ja nun eine ganze Reihe von deutlichen Indizien dafür, dass in seiner Kanzlei in Dusiburg-Marxloh (die Büroräume hätte ich auch mit meinem Bafög anmieten können) nicht gerade der Rubel rollt. Bei Herrn C.S. ist das schon schwieriger einzuschätzen. Einerseits ist er nur einer von vielen Sozien in der Kanzlei, die insgesamt ein stabiles Geschäft haben dürfte. Andererseits besteht sein Geschäftsmodell vermutlich darin, am laufenden Band die immer gleichen Fallkonstellationen (Abmahnwellen) abzuarbeiten. Speziell die Kanzlei von A.M. muss ganz offensichtlich an den Mitarbeitern sparen. Die Kanzlei von C.S. zahlt ihren angestellten Rechtsanwälten angeblich nicht gerade Luxusgehälter, sondern ("nur") das, was eben so der Durchschnitt bei einer stabil laufenden Kanzlei ist.

Die Youtube-Einnahmen von A.M dürften extrem begrenzt sein. Die Zahl der Klicks/Abonnenten sagt da noch nicht viel. Man muss sehen, dass die Werbebranche anders als bei irgendwelchen Schminktipp-Kanälen kein Interesse daran haben dürfte, in seinen Videos Anzeigen zu schalten. Auf dem Schminktipp-Kanal wird Schminke beworben. Gute Sache, wo doch 99% der Zuschauer pubertierende Mädchen sind, die sich Schminke kaufen wollen und können. Bei A.M. wird aber nur dessen Arbanduhr beworben. Schlechte Sache, wo doch 99% der Zuschauer pubertierende Halbstarke sind, die sich so eine Armbanduhr zwar kaufen wollen, aber nicht können.

Interessanter sind sowieso nicht die Werbeeinnahmen als solche. Die YT-Kanäle sind in erster Linie Werbung für die Kanzleien selber. Die Frage ist also, wie viele Mandate die Kanzleien sich durch solche Auftritte angeln können. Hier vermute ich, dass der Plan von C.S. aufgehen dürfte. Er ist in Rechtsgebieten unterwegs, die sehr internetlastig sind und die die breite Masse der Bevölerung betreffen (können). Da im Internet Werbung auf einer Plattform für die breite Masse der Bevölkerung zu machen, ergibt schon Sinn. Seine Werbevorhaben scheint zumindest auch insofern aufzugehen, als er tatsächlich viel geklickt und auch im Übrigen (auf anderen Kanälen oder selbst in anderen Medien) oft als "Experte" herangezogen wird. Er hat zumindest seinen Namen bekannt gemacht und scheint durchaus zu wissen, was er da tut.

In Bezug auf A.M. kann man das alles leider nicht sagen. Dass dieser Typ überhaupt so oft hier im FOrum genannt wird, ist etwas erschreckend. Er ist die rote Schlussleuchte der Anwaltschaft.

Für einen GK-Anwalt (bzw. sogar -Partner!!!) dürfte der Plan, sich über YT Mandate zu angeln, noch weniger aufgehen. Sowohl A.M. als auch C.S. erzählen von Themen aus ihrem Berufsalltag, den Otto Normalbürger durchaus interessant finden könnte. Der GK-Anwalt befasst sich im Berufsalltag aber mit feindlichen Übernahmen und steuerrectlicher Beratung bei M&A, viielleicht auch mit beihilferechtlichen Themen. Das findet Otto Normalbürger jetzt nicht sooo sexy. Von daher hätte der GK-Anwalt von vornherein weniger Klicks zu erwarten.

Die Frage ist ebenhalt auch immer, ob mit wolchen YT-Video potenzielle Mandanten (1) erreicht und dann auch (2) überzeugt werden. Die Mandanten von A.M. sind nunmal größtenteils "Asis", die Mandanten von C.S. nunmal zu großem Teil "Teen" mit einer Vorliebe zum Teilen von BitTorrent-Dateien. Genau diese Gruppen tummeln sich bei Youtube. Die GK-Anwälte beraten aber irgendwelche Geschäftsführer und Rechtsabteilungen. Diese Gruppen tummeln sich eher nicht bei Youtube.

Die potenziellen Mandaten von A.M. (man siehe nur die Abgründe, die sich in den Kommentaren unter seinen Videos auftun) und C.S. lassen sich dann auch schnell von einem YT-Auftritt überzeugen, diesen Anwalt zu mandatieren. Entweder, weil der Anwalt voll die krasse Armbanduhr hat, einfach nur breit gebaut ist und sogar Schwesta Ewa "rausgeholt" hat (A.M.), oder weil der Anwalt tatsächlich sehr umfangreich tätig zu sein scheint und die Grundzüge seiner Tätigkeit anschaulich erklärt (C.S.). Von einem dreiminütigen YT-Video zu public M&A lässt sich aber niemand zu einer Mandatierung hinreißen.

Zusammenfassung:

1) Dieser A.M. ist extrem peinlich. Dieser C.S. macht zumindest gutes Marketing.

2) Beide verdienen durch die YT-Klicks alleine eher nicht so viel Kohle. Vor allem nicht so viel, dass ein GK-Anwalt (oder gar -Partner!!!) sich das antun würde.

3) Der Vorteil von C.S. besteht darin, über diese Videos Mandaten gewinnen zu können. Bei A.M. düfte dieses Vorhaben nur bedingt erfolgreich sein. Bei einem GK-Anwalt wäre es zum scheitern verurteilt.

Erschreckend, wie sehr hier die Einnahmemöglichkeiten eines erfolgreichen YTers unterschätzt werden.

[Gast]

Allerdings (mal abgesehen davon, dass dieser A.M.-Thread sicher genauso schnell gelöscht wird wie die anderen): Gerade C.S. dürfte mit Sicherheit längst Millionär sein.

[Gast]

Socialblade schätzt die Einnahmen des Youtube Kanals von CS auf bis zu 250 k US Dollar im Jahr
Ist schon mal nicht schlecht

[Gast Gast]

Socialblade schätzt die Einnahmen des Youtube Kanals von CS auf bis zu 250 k US Dollar im Jahr
Ist schon mal nicht schlecht

Er hat auch über 600.000 Abonnenten. Ist sozusagen der Anwalts-Freund im Bekanntenkreis, zu dem man mit jedem Scheiss kommt, wenn man mal was irgendwie Juristisches wissen will. Nur eben über Youtube.

Seine letzten Videos sind auch eine Mischung aus allem... Der Atomkoffer des US-Präsidenten, Corona, Whatsapp, Youtuber holt Kumpel aus Knast, Wendler Songklau... wer sich als Anwalt damit identifizieren kann, soll das doch machen. Nur die Nische von CS ist schon belegt mit ihm ;)

[Gast]

Socialblade schätzt die Einnahmen des Youtube Kanals von CS auf bis zu 250 k US Dollar im Jahr
Ist schon mal nicht schlecht

Und wird regelmäßig noch weit unter den tatsächlichen Einnahmen liegen. Vergleiche hierzu diverse "ich zeige euch meine Einnahmen" Videos anderer Youtubegrößen.

Simon Unges YT Einnahmen (kein Anwalt und zugegebener Maßen Big Player) lagen im letzten Dezember nach meiner Erinnerung irgendwo zwischen 300-600k (weiß nicht mehr genau und bin zu faul zu gucken). Wohlbemerkt im Monat (!). Der Typ hat inzwischen halb Madeira aufgekauft und seine "Arbeit" besteht darin allabendlich 1-2 Stunden  im Livestream YT Videos anzugucken und zu kommentieren sowie danach noch 2-3 Stunden live mit Freunden PC Games zu zocken. 

Hinzu kommen selbstverständlich noch die (laut seiner Aussage höheren) Einnahmen aus Productplacements und dem Merchshop.

Man zeige mir den GK Partner (was sowieso die wenigsten werden) der auch nur ansatzweise einen solchen Stundenlohn generiert. Der Typ spuckt einfach auf jeden Associate  :D 


Wohl dem, der statt in ein Jurastudium in die Minecraft Karriere investiert hat.