04.01.2021, 17:50
Danke euch! Ärger mich über mich selbst, weil ich so viele dumme Fehler gemacht hab, die ich sonst nicht mache. Hatte noch das Gefühl, dass am Ende was fehlt und das dann einfach darauf geschoben, dass die Kostenentscheidung und vorläufige Vollstreckbarkeit erlassen war
04.01.2021, 18:00
Die Zeit war viel zu knapp ? hab den Anspruch gegen die Beklagten 1) und 2) auf Erstattung der Fahrtkosten bejaht, hinsichtlich der restlichen Freizeit verneint. Den Anspruch gegen B1) und B2) auf Schmerzensgeld hab ich kurz mit 3-4 Sätzen bejaht. Und jegliche Ansprüche gegen B3) kurz verneint. Ich hoffe man fällt jetzt deswegen nicht durch saß zu lange am Tatbestand und Zulässigkeit ???
04.01.2021, 18:01
(04.01.2021, 17:50)Gast schrieb: Danke euch! Ärger mich über mich selbst, weil ich so viele dumme Fehler gemacht hab, die ich sonst nicht mache. Hatte noch das Gefühl, dass am Ende was fehlt und das dann einfach darauf geschoben, dass die Kostenentscheidung und vorläufige Vollstreckbarkeit erlassen war
ich hatte heute in Nds auch erstmal Probleme mich zu sammeln. die erste klausur ist immer die härteste. danach setzt die routine ein. freu mich schon auf morgen
04.01.2021, 18:12
Hat noch jemand die Ansprüche analog 254 i.V.m. 833 gekürzt, weil Grund des Vorfalls (auch) der Dackel der Klägerin war?
04.01.2021, 18:16
(04.01.2021, 18:12)Gast schrieb: Hat noch jemand die Ansprüche analog 254 i.V.m. 833 gekürzt, weil Grund des Vorfalls (auch) der Dackel der Klägerin war?Hab ich beim Mitverschulden kurz angesprochen, aber schnell abgelehnt, weil sich in dem Biss nicht die spezifische Tiergefahr des Dackels realisiert hat.
04.01.2021, 18:34
IHat noch jemand 840 III gesehen und daher die Haftung der Beklagten zu 1 und 2 abgelehnt?
04.01.2021, 18:34
(04.01.2021, 18:00)Hessen schrieb: Die Zeit war viel zu knapp ? hab den Anspruch gegen die Beklagten 1) und 2) auf Erstattung der Fahrtkosten bejaht, hinsichtlich der restlichen Freizeit verneint. Den Anspruch gegen B1) und B2) auf Schmerzensgeld hab ich kurz mit 3-4 Sätzen bejaht. Und jegliche Ansprüche gegen B3) kurz verneint. Ich hoffe man fällt jetzt deswegen nicht durch saß zu lange am Tatbestand und Zulässigkeit ???
wieso alle Ansprüche gegen den Minderjährigen verneint?
04.01.2021, 18:39
04.01.2021, 18:54
(04.01.2021, 18:34)Gast 321 schrieb: IHat noch jemand 840 III gesehen und daher die Haftung der Beklagten zu 1 und 2 abgelehnt?
anspruchsminderung-bei-mitwirkender-tiergefahr-bgh-vom-31-05-2016
04.01.2021, 19:03
(04.01.2021, 18:54)GastNRW12345 schrieb:Dann müsstest Du ja aber der verstorbenen Klägerin irgendein schuldhaftes Verhalten bei der Auseinandersetzung vorwerfen können.(04.01.2021, 18:34)Gast 321 schrieb: IHat noch jemand 840 III gesehen und daher die Haftung der Beklagten zu 1 und 2 abgelehnt?
anspruchsminderung-bei-mitwirkender-tiergefahr-bgh-vom-31-05-2016
Außerdem (und in Klausuren immer das beste Argument): Wo soll das im Sachverhalt angelegt gewesen sein?