• Suche
  • Deine Referendarswelt
    • Juristenkoffer.de - Kommentare mieten
    • RefNews - Das Blog zum Referendariat
    • Infoseiten zum Referendariat
    • Referendarbuchladen - Bücher für Rechtsreferendare
    • Stationsradar.de - Stationsangebote u. Nebenjobs
    • Protokolle-Assessorexamen.de - Protokolle für das 2. Examen
    • Referendarswelt - Die Stadt für Rechtsreferendare
    • Infoseiten: Richter / Staatsanwalt werden
Einloggen oder Registrieren » Hallo, Gast! Auch als Gast kannst Du Beiträge posten. Besser nutzbar ist das Forum aber, wenn Du Dich registrierst und einloggst.
Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort: Passwort vergessen?
 
  1. Startseite
  2. Zur letzten Instanz - Das Forum für Rechtsreferendare
  3. Instanzen für Rechtsreferendare
  4. Rund ums 2. Examen
  5. Klausuren März 2020
« 1 ... 26 27 28 29 30 ... 104 »
 
Antworten

 
Klausuren März 2020
Gast
Unregistered
 
#271
16.03.2020, 18:55
§§ 154, 154a gingen
Zitieren
Gast
Unregistered
 
#272
16.03.2020, 21:58
(16.03.2020, 18:55)Gast schrieb:  §§ 154, 154a gingen



danke. ich hab den 2. Tatkomplex nach 154 eingestellt weil es nicht ins gewicht viel - also eigtl weil ich weniger in der Anklage schreiben wollte
Zitieren
Gast
Unregistered
 
#273
16.03.2020, 22:00
hab ich auch überlegt, dann aber nicht getraut und hinsichtlich der versuchten körperverletzung 154a angewandt :D
Zitieren
Gast nrw
Unregistered
 
#274
16.03.2020, 22:04
Konnte man bzgl der dursuchung nicht ein Bvv annehmen weil Willkür? Dann Abwägung nicht möglich?
Zitieren
GastHE
Unregistered
 
#275
16.03.2020, 22:12
(16.03.2020, 22:04)Gast nrw schrieb:  Konnte man bzgl der dursuchung nicht ein Bvv annehmen weil Willkür? Dann Abwägung nicht möglich?

Warum Willkür? Zunächst Widerspruchslösung bzgl. der Erhebung, die nicht okay war. 

Dann nach der Abwägungslehre dennoch verwertbar, da Tötung und da die Durchsuchung angeordnet worden wäre.
Zitieren
gast nrw
Unregistered
 
#276
16.03.2020, 22:19
ok. ich hatte aufgrund des sv den eindruck, dass keinerlei eile geboten war, weil in u-haft und weil bereits einige zeit vergangen nach anhörung.
Zitieren
GastHE
Unregistered
 
#277
16.03.2020, 22:23
(16.03.2020, 22:19)gast nrw schrieb:  ok. ich hatte aufgrund des sv den eindruck, dass keinerlei eile geboten war, weil in u-haft und weil bereits einige zeit vergangen nach anhörung.


Eile war auch nicht geboten. Deshalb war die Erhebung auch rechtswidrig. Allerdings führt diese hier dennoch nicht zum Verwertungsverbot, da der Eingriff nicht stark genug war. 

Zumindest war das meine Begründung :D
Zitieren
Berlin
Unregistered
 
#278
16.03.2020, 23:28
(16.03.2020, 22:04)Gast nrw schrieb:  Konnte man bzgl der dursuchung nicht ein Bvv annehmen weil Willkür? Dann Abwägung nicht möglich?


Habe Ich auch so, aber Ich glaube wir hatten einen leicht abgewandelten Fall. Bei uns war von keiner Steckdose die Rede und 153-154f StPO waren ausgeschlossen. Aber im großen und ganzen scheint es gleich gewesen zu sein, (Beamten haben die E und G festgenommen und dann offenen Auges weder StA noch Richter versucht zu erreichen, ist für mich klar grob fahrlässige Annahme von GiV oder willkürliche Umgehung.
Zitieren
Gast Nrw
Unregistered
 
#279
17.03.2020, 06:54
Wäre man dann nicht über die Fernwirkung doch zu einer Verwertung, zumindest des Gutachtens gekommen?
Zitieren
.22
Unregistered
 
#280
17.03.2020, 07:57
(17.03.2020, 06:54)Gast Nrw schrieb:  Wäre man dann nicht über die Fernwirkung doch zu einer Verwertung, zumindest des Gutachtens gekommen?

So habe ich es auch angenommen.
Zitieren
« Ein Thema zurück | Ein Thema vor »
« 1 ... 26 27 28 29 30 ... 104 »
 
Antworten



 

Zur letzten Instanz

Das Forum "Zur letzten Instanz" ist das einzige Forum speziell für Rechtsreferendare. Diskutiere mit bei Fragen Rund um den juristischen Vorbereitungsdienst und zum Zweiten Staatsexamen!

Quick Links



Kontaktiere uns

E-Mail an uns  Datenschutzhinweise

Impressum 

Linearer Modus
Baumstrukturmodus