Klausuren Juli 2023

[NDS juli23]

Heute in NDS.. Ich habe Einspruch VU zulässig, Anspruch bejaht dem Grunde nach, 4000 und 5000 Euro Gebuhrenschsden waren jedoch nicht schlüssig, Vergleich hatte keine Bindungswirkung nach 68 ZPO, Verjährung war gehemmt wegen 204 Nr 6 BGB, Aufrechnung primär wegen Forderung aus 652 in Höhe von 7000 Euro vom 2.12.2022. Anträge Einspruch VU, Klagabweisung und einst. Einstellung UV.. Aber kein Plan ob das vertretbar ist

[NRWExamen]

Heute in NDS.. Ich habe Einspruch VU zulässig, Anspruch bejaht dem Grunde nach, 4000 und 5000 Euro Gebuhrenschsden waren jedoch nicht schlüssig, Vergleich hatte keine Bindungswirkung nach 68 ZPO, Verjährung war gehemmt wegen 204 Nr 6 BGB, Aufrechnung primär wegen Forderung aus 652 in Höhe von 7000 Euro vom 2.12.2022. Anträge Einspruch VU, Klagabweisung und einst. Einstellung UV.. Aber kein Plan ob das vertretbar ist

Klingt so als sei in NRW das gleiche gelaufen. Hab’s sehr ähnlich wie du gemacht. Wieso hast du gesagt die Klage sei nicht schlüssig gewesen?

[NRWExamen]

Heute in NDS.. Ich habe Einspruch VU zulässig, Anspruch bejaht dem Grunde nach, 4000 und 5000 Euro Gebuhrenschsden waren jedoch nicht schlüssig, Vergleich hatte keine Bindungswirkung nach 68 ZPO, Verjährung war gehemmt wegen 204 Nr 6 BGB, Aufrechnung primär wegen Forderung aus 652 in Höhe von 7000 Euro vom 2.12.2022. Anträge Einspruch VU, Klagabweisung und einst. Einstellung UV.. Aber kein Plan ob das vertretbar ist

Klingt so als sei in NRW das gleiche gelaufen. Hab’s sehr ähnlich wie du gemacht. Wieso hast du gesagt die Klage sei nicht schlüssig gewesen?

[Law123]

Hab die Feststellungen greifen lassen, wegen einer dummen Bemerkung im Putzo   
Meint ihr das war’s jetzt für die Klausur? Habe deshalb Streitverkpndung komplett geprüft inklusive möglicher Einwendungen und dann keine Pflichtverletzung mehr, weil die dadurch feststand. Damit war der Anspruch gegeben und bei Teil 2 habe ich zur Aufrechnung geraten, also insgesamt anerkennen und aufrechnen 

[Ref0211]

Habt ihr in NRW/Nds. im Klageanspruch Mitverschulden angenommen? 
Habe 50% angenommen, weil die Klägerin als Verkäuferin mit der Käuferin weiterhin in Kontakt stand und ja selbst Kenntnis von dem fehlerhaften Exposé hatte. Bin mir da aber unsicher.

[Ref0211]

Hab die Feststellungen greifen lassen, wegen einer dummen Bemerkung im Putzo   
Meint ihr das war’s jetzt für die Klausur? Habe deshalb Streitverkpndung komplett geprüft inklusive möglicher Einwendungen und dann keine Pflichtverletzung mehr, weil die dadurch feststand. Damit war der Anspruch gegeben und bei Teil 2 habe ich zur Aufrechnung geraten, also insgesamt anerkennen und aufrechnen 

Das kann ich mir nicht vorstellen. Wenn der Rest passt, dann wird das schon reichen!

Das mit der Aufrechnung ist doch auch konsequent gelöst.
Habe selbst den Anspruch auch iHv 50 % bejaht und den Teil dann anerkannt, den anderen abgewiesen und bzgl. des anerkennenden Teils die unbedingte Aufrechnung erklärt. Hoffe auch, dass das richtig ist.

[Law123]

Hab die Feststellungen greifen lassen, wegen einer dummen Bemerkung im Putzo   
Meint ihr das war’s jetzt für die Klausur? Habe deshalb Streitverkpndung komplett geprüft inklusive möglicher Einwendungen und dann keine Pflichtverletzung mehr, weil die dadurch feststand. Damit war der Anspruch gegeben und bei Teil 2 habe ich zur Aufrechnung geraten, also insgesamt anerkennen und aufrechnen 

Das kann ich mir nicht vorstellen. Wenn der Rest passt, dann wird das schon reichen!

Das mit der Aufrechnung ist doch auch konsequent gelöst.
Habe selbst den Anspruch auch iHv 50 % bejaht und den Teil dann anerkannt, den anderen abgewiesen und bzgl. des anerkennenden Teils die unbedingte Aufrechnung erklärt. Hoffe auch, dass das richtig ist.

Habe aber auch am Ende bei den Anträgen den Einspruch vergessen, weil das am Anfang schnell abgehakt und schon gar nicht mehr im Kopf war, also insgesamt keine tolle Leistung obwohl ich ein sehr sorgfältiges Gutachten gemacht habe 

[Law123]

Hab die Feststellungen greifen lassen, wegen einer dummen Bemerkung im Putzo   
Meint ihr das war’s jetzt für die Klausur? Habe deshalb Streitverkpndung komplett geprüft inklusive möglicher Einwendungen und dann keine Pflichtverletzung mehr, weil die dadurch feststand. Damit war der Anspruch gegeben und bei Teil 2 habe ich zur Aufrechnung geraten, also insgesamt anerkennen und aufrechnen 

Das kann ich mir nicht vorstellen. Wenn der Rest passt, dann wird das schon reichen!

Das mit der Aufrechnung ist doch auch konsequent gelöst.
Habe selbst den Anspruch auch iHv 50 % bejaht und den Teil dann anerkannt, den anderen abgewiesen und bzgl. des anerkennenden Teils die unbedingte Aufrechnung erklärt. Hoffe auch, dass das richtig ist.

Wie ist dein praktischer Teil? Wusste gar nicht mehr wie man in einer Klangerwiderung eine Aufrechnung erklärt 

[NDS juli23]

Ich habe die Schlussigkeit abgelehnt weil 4000 aus dem Vergleich ja 3200 für die Heizung waren und 800 für Armaturen. Die Armaturen basierten nicht auf dem fehlerhaften Exposé, auch der Gebuhrenschaden war ja auch für andere Schadensposotionen die die Käufer eingekagt haben. Hab primär aufgerechnet damit die Kosten auf den die Klägerin umgelegt werden. Hab auch auf dem Mit verschulden rumgeprüft und abgelehnt weil Frau Kern das erst nach dem Vertragsschluss erfahren hat (glaube ich). Die Pflichtverletzung von Frau Abel dann bei dem Makler über 278 zugerechnet.

[Ref0211]

Hab die Feststellungen greifen lassen, wegen einer dummen Bemerkung im Putzo   
Meint ihr das war’s jetzt für die Klausur? Habe deshalb Streitverkpndung komplett geprüft inklusive möglicher Einwendungen und dann keine Pflichtverletzung mehr, weil die dadurch feststand. Damit war der Anspruch gegeben und bei Teil 2 habe ich zur Aufrechnung geraten, also insgesamt anerkennen und aufrechnen 

Das kann ich mir nicht vorstellen. Wenn der Rest passt, dann wird das schon reichen!

Das mit der Aufrechnung ist doch auch konsequent gelöst.
Habe selbst den Anspruch auch iHv 50 % bejaht und den Teil dann anerkannt, den anderen abgewiesen und bzgl. des anerkennenden Teils die unbedingte Aufrechnung erklärt. Hoffe auch, dass das richtig ist.

Wie ist dein praktischer Teil? Wusste gar nicht mehr wie man in einer Klangerwiderung eine Aufrechnung erklärt 

Wenn dein Gutachten sorgfältig ist, hast du doch gewonnen! Materielles Recht ist ja das Wichtige. 
Den Antrag wegen der Zwangsvollstreckung habe ich auch vergessen. 

Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich folgendes geprüft:
1. Anspruch der Klägerin gegen Mandantin, §§ 280 I, 241 II BGB: (+), aber Schaden nur iHv. 8.200,00 €. Dann Mitverschulden iHv 50 %.
2. Anspruch der Mandantin gegen die Klägerin, § 652 I BGB: (+)

Praktischer Teil:
1. Anspruch auf Aufhebung des VUs und teilweise Klageabweisung.
2. Widerklage in Höhe des überschüssigen Betrags + Zinsen

Begründung: Teilweise Anerkennung des Anspruchs (weil Mandantin alles schnell erledigt haben wollte) und diesbezüglich Aufrechnung mit der Forderung aus § 652 I BGB. Ansonsten Abweisung der Klage. 
Dann bzgl. der Restforderung der Mandantin unbedingte Widerklage.