07.11.2022, 16:22
Das wollte ich auch gerade fragen... Wie pervers war das denn bitte? An Text? An Infos? An allem? 
07.11.2022, 17:32
07.11.2022, 17:32
Z3 in NRW:
VAK und 2 weitere Klageanträge auf Zahlung plus ein Hilfsantrag auf Zahlung sowie Hilfsaufrechnung und Widerklage
Materiell: Erfüllung eines prozVergleichs (Subsumtion unter Vergleichsvereinbarungen) Pachtvertrag / Minderung / Aufwendungsersatz des Pächters weil Umbau und Vertrag jetzt doch vorzeitig beendet
War recht umfangreich alles in allem. Sehr viel Sachverhalt und Vortrag
VAK und 2 weitere Klageanträge auf Zahlung plus ein Hilfsantrag auf Zahlung sowie Hilfsaufrechnung und Widerklage
Materiell: Erfüllung eines prozVergleichs (Subsumtion unter Vergleichsvereinbarungen) Pachtvertrag / Minderung / Aufwendungsersatz des Pächters weil Umbau und Vertrag jetzt doch vorzeitig beendet
War recht umfangreich alles in allem. Sehr viel Sachverhalt und Vortrag
07.11.2022, 17:37
100% 
Ich bin einfach froh, dass das meine Verbesserung ist -.-
19 Seiten Sachverhalt, gefühlt 30. Daten
Urteilsklausur
Klägerin hat an Beklagte eine Gaststätte (G1) verpachtet. Aus diesem Verhältnis hat Beklagte die Klägerin in einem anderen Verfahren auf etwa 53k verklagt. Man konnte sich durch Prozessvergleich auf 30k einigen.
Vergleich sah sinngemäß so aus:
1. Verpächterin schuldet Pächterin 30k
2. Verpächterin zahlt mtl Raten iHv 1.250€ zum 01. eines Monats
3. wenn 20 Raten alle pünktlich gezahlt, dann wird Rest erlassen
4. wenn eine Rate verspätet nach 14 Tagen kommt dann ist komplette Summe sofort fällig.
Klägerin hat 25 k bisher gezahlt.
Weils so toll Lief zwischen den beiden verpachtet Klägerin eine andere Gaststätte (G2) an Beklagte für 2k/Monat
Die ist sanierungsbedüftig
Klägerin weiß von einer alten Pächterin dass Lüftung und Heizung in G2 kaputt sind.
Sanierung findet statt aber Lüftung und Heizung bleiben wie sie sind (also defekt)
Beklagte zahlt dann keinen Pachtzins mehr
Beklagte holt sich Klausel aus Prozessvergleich zu G1 und lässt den an Klägerin zustellen.
Klägerin Anträge:
1 Vollstreckung aus pr.vgl (az…) wird für unzulässig erklärt
Hilfsweise Aufrechnung mit 5k
2. Aushändigung der vollst. Ausfertigung
3. Beklagte wird verurteilt 10k & Zinsen an sie zu zahlen
4. Beklagte wird verurteilt auch künftig ab xy bis zur Räumung von G2 1000 € im Monat zu zahlen
Streitig ist ob Beklagte vor Abschluss des Vertrages zu G2 über Lüftung und Heizung wusste
Beklagte wird dazu in TmV gehört
Sie sagt es sei zwar Thema vor Vertragsschluss gewesen aber Klägerin habe vollständige Sanierung innen und außen zugesichert
P: was war Gegenstand der sanierungsabrwde
Widerklagend will Beklagte etwa 18.5k plus Zinsen weil sie neue Tische, Stühle , Theke und Kronleuchter eingebracht hat
Mich werde interessieren ob jemand ordentlich (!) fertig wurde
Konnte überall nur bisschen as schreiben und hab fast keinen TB
Ich bin einfach froh, dass das meine Verbesserung ist -.-
19 Seiten Sachverhalt, gefühlt 30. Daten
Urteilsklausur
Klägerin hat an Beklagte eine Gaststätte (G1) verpachtet. Aus diesem Verhältnis hat Beklagte die Klägerin in einem anderen Verfahren auf etwa 53k verklagt. Man konnte sich durch Prozessvergleich auf 30k einigen.
Vergleich sah sinngemäß so aus:
1. Verpächterin schuldet Pächterin 30k
2. Verpächterin zahlt mtl Raten iHv 1.250€ zum 01. eines Monats
3. wenn 20 Raten alle pünktlich gezahlt, dann wird Rest erlassen
4. wenn eine Rate verspätet nach 14 Tagen kommt dann ist komplette Summe sofort fällig.
Klägerin hat 25 k bisher gezahlt.
Weils so toll Lief zwischen den beiden verpachtet Klägerin eine andere Gaststätte (G2) an Beklagte für 2k/Monat
Die ist sanierungsbedüftig
Klägerin weiß von einer alten Pächterin dass Lüftung und Heizung in G2 kaputt sind.
Sanierung findet statt aber Lüftung und Heizung bleiben wie sie sind (also defekt)
Beklagte zahlt dann keinen Pachtzins mehr
Beklagte holt sich Klausel aus Prozessvergleich zu G1 und lässt den an Klägerin zustellen.
Klägerin Anträge:
1 Vollstreckung aus pr.vgl (az…) wird für unzulässig erklärt
Hilfsweise Aufrechnung mit 5k
2. Aushändigung der vollst. Ausfertigung
3. Beklagte wird verurteilt 10k & Zinsen an sie zu zahlen
4. Beklagte wird verurteilt auch künftig ab xy bis zur Räumung von G2 1000 € im Monat zu zahlen
Streitig ist ob Beklagte vor Abschluss des Vertrages zu G2 über Lüftung und Heizung wusste
Beklagte wird dazu in TmV gehört
Sie sagt es sei zwar Thema vor Vertragsschluss gewesen aber Klägerin habe vollständige Sanierung innen und außen zugesichert
P: was war Gegenstand der sanierungsabrwde
Widerklagend will Beklagte etwa 18.5k plus Zinsen weil sie neue Tische, Stühle , Theke und Kronleuchter eingebracht hat
Mich werde interessieren ob jemand ordentlich (!) fertig wurde
Konnte überall nur bisschen as schreiben und hab fast keinen TB
07.11.2022, 17:45
(07.11.2022, 17:37)OnelasttimeHessen schrieb: 100%
Ich bin einfach froh, dass das meine Verbesserung ist -.-
19 Seiten Sachverhalt, gefühlt 30. Daten
Urteilsklausur
Klägerin hat an Beklagte eine Gaststätte (G1) verpachtet. Aus diesem Verhältnis hat Beklagte die Klägerin in einem anderen Verfahren auf etwa 53k verklagt. Man konnte sich durch Prozessvergleich auf 30k einigen.
Vergleich sah sinngemäß so aus:
1. Verpächterin schuldet Pächterin 30k
2. Verpächterin zahlt mtl Raten iHv 1.250€ zum 01. eines Monats
3. wenn 20 Raten alle pünktlich gezahlt, dann wird Rest erlassen
4. wenn eine Rate verspätet nach 14 Tagen kommt dann ist komplette Summe sofort fällig.
Klägerin hat 25 k bisher gezahlt.
Weils so toll Lief zwischen den beiden verpachtet Klägerin eine andere Gaststätte (G2) an Beklagte für 2k/Monat
Die ist sanierungsbedüftig
Klägerin weiß von einer alten Pächterin dass Lüftung und Heizung in G2 kaputt sind.
Sanierung findet statt aber Lüftung und Heizung bleiben wie sie sind (also defekt)
Beklagte zahlt dann keinen Pachtzins mehr
Beklagte holt sich Klausel aus Prozessvergleich zu G1 und lässt den an Klägerin zustellen.
Klägerin Anträge:
1 Vollstreckung aus pr.vgl (az…) wird für unzulässig erklärt
Hilfsweise Aufrechnung mit 5k
2. Aushändigung der vollst. Ausfertigung
3. Beklagte wird verurteilt 10k & Zinsen an sie zu zahlen
4. Beklagte wird verurteilt auch künftig ab xy bis zur Räumung von G2 1000 € im Monat zu zahlen
Streitig ist ob Beklagte vor Abschluss des Vertrages zu G2 über Lüftung und Heizung wusste
Beklagte wird dazu in TmV gehört
Sie sagt es sei zwar Thema vor Vertragsschluss gewesen aber Klägerin habe vollständige Sanierung innen und außen zugesichert
P: was war Gegenstand der sanierungsabrwde
Widerklagend will Beklagte etwa 18.5k plus Zinsen weil sie neue Tische, Stühle , Theke und Kronleuchter eingebracht hat
Mich werde interessieren ob jemand ordentlich (!) fertig wurde
Konnte überall nur bisschen as schreiben und hab fast keinen TB
In der Sache alles machbar und eigentlich nicht unbekannt.
Machbar aber leider nur in 7h
Ich frage mich wirklich warum Klausuren gestellt werden, die Sehenden Auges darauf ausgelegt sind nicht vollständig bearbeitet zu werden… null Argumentation möglich- alles nur hingerotzt und halbherzig abgeklappert um zumindest bei jedem Antrag was stehen zu haben.
Achso ich habe vergessen zu erwähnen, dass Kläger den Antrag zu 1 neben seiner hilfsweisen Aufrechnung, hilfsweise im gleichen Wortlaut beantragt hat
Also 4 Anträge ursprünglich plus 1 Hilfsaufrechnung plus 1Hilfsantrag plus Widerklage bezogen auf 4 verschiedene „Gegenstände“
07.11.2022, 17:52
Ich habe halt auch erstmal ne ganze Stunde gebraucht, um erstmal den Sachverhalt zu kapieren …
Zum Inhalt kann ich garnix sagen, die Zeit war wirklich so knapp, dass man nur Sachen hingerotzt hat.
Zum Inhalt kann ich garnix sagen, die Zeit war wirklich so knapp, dass man nur Sachen hingerotzt hat.
07.11.2022, 17:55
Ich bin fertig geworden, aber ordentlich ist es absolut nicht. Bis man es gelesen hat, begriffen hat... Groß Zeit zum lösen und denken und im Kommentar nachschauen war auch irgendwie nicht... Allein das Abschreiben der Anträge im Tatbestand war schon ein großer Witz. Inhaltlich wäre es bestimmt kein Problem gewesen, wenn man die Zeit gehabt hätte mal darüber nachzudenken oder in den Kommentar zu schauen vermutlich.
Schöne Argumentation kann man bei mir suchen...
Schöne Argumentation kann man bei mir suchen...
07.11.2022, 17:59
(07.11.2022, 17:55)VerbesserinHessen schrieb: Ich bin fertig geworden, aber ordentlich ist es absolut nicht. Bis man es gelesen hat, begriffen hat... Groß Zeit zum lösen und denken und im Kommentar nachschauen war auch irgendwie nicht... Allein das Abschreiben der Anträge im Tatbestand war schon ein großer Witz. Inhaltlich wäre es bestimmt kein Problem gewesen, wenn man die Zeit gehabt hätte mal darüber nachzudenken oder in den Kommentar zu schauen vermutlich.
Schöne Argumentation kann man bei mir suchen...
So ging es mir bisher leider in allen 3 Klausuren.
Ich weiß nicht, ob ich nicht „angespannt“ genug bin weil es meine Verbesserung ist oder ob das JPA einfach sagt, dass Mehr mehr ist
Dann sollen sie bitte auch die Zeit verlängern.
Sv lesen plus kapieren waren bei mir in den letzten Tagen immer 1h mit gliedern nochmal 1h
Heißt ich hab frühestens nach 2h angefangen zu schreiben ?