14.04.2022, 18:31
(14.04.2022, 17:50)Gast schrieb:(14.04.2022, 17:48)Gast NDS schrieb: 3 III = „können zugelassen werden“. Habe ich so verstanden, dass das im Einzelfall zugelassen werden kann. Aber hier so nicht der Fall war? Oder ist das immer mit drin?
Genau ausnahmsweise aber dazu bedarf es keines gesonderten VAs soweit ich weiß
Also ich habe das so, dass dieser § 3 III BauNVO nur über § 31 I BauGB gilt und daher ausdrücklich zugelassen werden muss. Das stand aber nirgens?
14.04.2022, 19:22
(14.04.2022, 18:31)Jura-Niedersachsen schrieb:(14.04.2022, 17:50)Gast schrieb:(14.04.2022, 17:48)Gast NDS schrieb: 3 III = „können zugelassen werden“. Habe ich so verstanden, dass das im Einzelfall zugelassen werden kann. Aber hier so nicht der Fall war? Oder ist das immer mit drin?
Genau ausnahmsweise aber dazu bedarf es keines gesonderten VAs soweit ich weiß
Also ich habe das so, dass dieser § 3 III BauNVO nur über § 31 I BauGB gilt und daher ausdrücklich zugelassen werden muss. Das stand aber nirgens?
Mist hatte den 31 noch daneben kommentiert.. aber habe vorher noch kurz angesprochen ob es sich um einen beherbergungsbetrieb handelt, aber abgelehnt. Habe zu Den sozialen Zwecken nixht so viel geschrieben und den Schwerpunkt dann bei 15 I 2. hoffe dass das nicht allzu schwer wiegt.
Fand es nur komisch 3 direkt abzulehnen und 15 I 2 auch
14.04.2022, 19:24
Wie fandet ihr den Durchgang allgemein @niedersachsen?
Gehe irgendwie mit gemischten Gefühle raus, habe vieles anderes erwartet und nicht so ein gutes Gefühl
Gehe irgendwie mit gemischten Gefühle raus, habe vieles anderes erwartet und nicht so ein gutes Gefühl
14.04.2022, 21:28
(14.04.2022, 19:24)Ndsss schrieb: Wie fandet ihr den Durchgang allgemein @niedersachsen?
Gehe irgendwie mit gemischten Gefühle raus, habe vieles anderes erwartet und nicht so ein gutes Gefühl
Schließe mich da an.
Fand jetzt die Klausuren insgesamt alle nicht so sonderlich gut, auch wenn ÖR eigentlich recht fair war, aber die Aufgabenstellung dafür teilweise etwas verwirrend.
ZR hat mich richtig geschafft, da erwarte ich leider gar nichts
14.04.2022, 21:40
Nds.
Schließe mich da an.
Fand jetzt die Klausuren insgesamt alle nicht so sonderlich gut, auch wenn ÖR eigentlich recht fair war, aber die Aufgabenstellung dafür teilweise etwas verwirrend.
ZR hat mich richtig geschafft, da erwarte ich leider gar nichts
ÖR war fair aber trotzdem komisch. Die ersten beiden ZR Klausuren waren heftig. Die Relation war ok, aber auch da erhoffe ich mir nicht allzu viel. Tenor wegen fehlender Zeit falsch, kurze tenorierungsstation usw. die Klausur mit der staatshaftung war dann okay aber auch nicht der burner. Und SR war halt SR. Da hat jeder was anderes...
habe mir das alles anders vorgestellt, da ich wirklich viel gelernt habe. 8 P sind das Ziel, wenn es die nicht gibt, werde ich wohl im Januar direkt wiederholen
(14.04.2022, 19:24)Ndsss schrieb: Wie fandet ihr den Durchgang allgemein @niedersachsen?
Gehe irgendwie mit gemischten Gefühle raus, habe vieles anderes erwartet und nicht so ein gutes Gefühl
Schließe mich da an.
Fand jetzt die Klausuren insgesamt alle nicht so sonderlich gut, auch wenn ÖR eigentlich recht fair war, aber die Aufgabenstellung dafür teilweise etwas verwirrend.
ZR hat mich richtig geschafft, da erwarte ich leider gar nichts
ÖR war fair aber trotzdem komisch. Die ersten beiden ZR Klausuren waren heftig. Die Relation war ok, aber auch da erhoffe ich mir nicht allzu viel. Tenor wegen fehlender Zeit falsch, kurze tenorierungsstation usw. die Klausur mit der staatshaftung war dann okay aber auch nicht der burner. Und SR war halt SR. Da hat jeder was anderes...
habe mir das alles anders vorgestellt, da ich wirklich viel gelernt habe. 8 P sind das Ziel, wenn es die nicht gibt, werde ich wohl im Januar direkt wiederholen
14.04.2022, 21:55
(14.04.2022, 19:22)Gast schrieb:(14.04.2022, 18:31)Jura-Niedersachsen schrieb:(14.04.2022, 17:50)Gast schrieb:(14.04.2022, 17:48)Gast NDS schrieb: 3 III = „können zugelassen werden“. Habe ich so verstanden, dass das im Einzelfall zugelassen werden kann. Aber hier so nicht der Fall war? Oder ist das immer mit drin?
Genau ausnahmsweise aber dazu bedarf es keines gesonderten VAs soweit ich weiß
Also ich habe das so, dass dieser § 3 III BauNVO nur über § 31 I BauGB gilt und daher ausdrücklich zugelassen werden muss. Das stand aber nirgens?
Mist hatte den 31 noch daneben kommentiert.. aber habe vorher noch kurz angesprochen ob es sich um einen beherbergungsbetrieb handelt, aber abgelehnt. Habe zu Den sozialen Zwecken nixht so viel geschrieben und den Schwerpunkt dann bei 15 I 2. hoffe dass das nicht allzu schwer wiegt.
Fand es nur komisch 3 direkt abzulehnen und 15 I 2 auch
Ist vielleicht noch vertretbar, aber 15 I 2 wäre eigentlich durchgegangen. Hab da mal ne Entscheidung zu gelesen...
14.04.2022, 21:57
(14.04.2022, 21:55)VBKandidat schrieb:(14.04.2022, 19:22)Gast schrieb:(14.04.2022, 18:31)Jura-Niedersachsen schrieb:(14.04.2022, 17:50)Gast schrieb:(14.04.2022, 17:48)Gast NDS schrieb: 3 III = „können zugelassen werden“. Habe ich so verstanden, dass das im Einzelfall zugelassen werden kann. Aber hier so nicht der Fall war? Oder ist das immer mit drin?
Genau ausnahmsweise aber dazu bedarf es keines gesonderten VAs soweit ich weiß
Also ich habe das so, dass dieser § 3 III BauNVO nur über § 31 I BauGB gilt und daher ausdrücklich zugelassen werden muss. Das stand aber nirgens?
Mist hatte den 31 noch daneben kommentiert.. aber habe vorher noch kurz angesprochen ob es sich um einen beherbergungsbetrieb handelt, aber abgelehnt. Habe zu Den sozialen Zwecken nixht so viel geschrieben und den Schwerpunkt dann bei 15 I 2. hoffe dass das nicht allzu schwer wiegt.
Fand es nur komisch 3 direkt abzulehnen und 15 I 2 auch
Ist vielleicht noch vertretbar, aber 15 I 2 wäre eigentlich durchgegangen. Hab da mal ne Entscheidung zu gelesen...
Äh sorry 15 I 2 habe ich durchgelesen lassen
14.04.2022, 22:01
Hat sonst eigentlich jemand das Problem mit dem Zweckveranlasser angesprochen?
14.04.2022, 22:03
14.04.2022, 22:03