12.09.2021, 10:52
12.09.2021, 11:44
… diese Menschen Teil der sozialen Wirklichkeit sind und deshalb ebenso eine Exustenzberechtigung in den Life Style Metropolen haben. Sie sind mithin Maßstab, an dem sich die Frage messen lassen muss, ob 100.000 nicht ausreichend, nein: nicht ANGEMESSEN sind. Damit musst du klarkommen: du stehst mit dem Hartz 4 Bezieher auf einer Stufe. Ich hoffe so sehr auf rot rot grün nach der Wahl: dann musst du mehr an ihn abgegeben von deinen 140.000.
12.09.2021, 12:04
(12.09.2021, 11:44)Gast schrieb: … diese Menschen Teil der sozialen Wirklichkeit sind und deshalb ebenso eine Exustenzberechtigung in den Life Style Metropolen haben. Sie sind mithin Maßstab, an dem sich die Frage messen lassen muss, ob 100.000 nicht ausreichend, nein: nicht ANGEMESSEN sind. Damit musst du klarkommen: du stehst mit dem Hartz 4 Bezieher auf einer Stufe. Ich hoffe so sehr auf rot rot grün nach der Wahl: dann musst du mehr an ihn abgegeben von deinen 140.000.Gutes Sinnbild für dieses Forum. Wenn hochqualifizierte und sehr fleißige Menschen ein angemessenes Gehalt bekommen, müssen diese natürlich (noch weiter) geschröpft werden. Ist ja schließlich völlig ungerecht, dass ein Top-Anwalt mit 50 bis 60 Stunden pro Woche ein Vielfaches von dem zur Verfügung hat, was ein Mensch, der gar nicht arbeitet, bekommt...
12.09.2021, 12:11
(11.09.2021, 23:12)Give the money!!! schrieb:(11.09.2021, 23:04)Gast1234567890 schrieb: Der Thread zeigt mir, man kann die Berufseinsteiger offenbar noch immer mit den Gehältern ködern, so wie hier alle fiebern...
Mehr Geld ist natürlich immer gut und irgendwas zum Kaufen findet man immer... trotzdem wüsste ich Stand jetzt in meiner kleinen Ref-Existenz erstmal gar nicht so richtig, was ich mit allem über 100.000 anfangen sollte. Ob das jetzt 120.000, 130.000 oder 140.000 sind... viel wichtiger wäre, ob das Team nett ist oder ob man ansatzweise fröhlich zur Arbeit geht. Wenn zwei Kanzleien genau gleich sympathisch wären, verstehe ich natürlich, dass man das höhere Gehalt mitnimmt, aber meistens gefällt es einem vom Bauchgefühl her ja doch irgendwo einfach besser...dann nur wegen des Geldes zum anderen zu gehen?
Was für mich darüber hinaus ein großer Mehrwert wäre, wäre a) Großer Name, glänzende Marke, b) internationale, spannende Mandate, also alles, was so eine klassische GK-Arbeit bietet, aber...: c) "normalere" Arbeitszeiten, die sich nicht zwingend im 50+ Stunden-Bereich bewegen müssen. Finde daher zB das Linklaters-Arbeitszeitmodell von 40-Std. spannend und frage mich immer, warum sich das nicht (entsprechend den Gehaltsrunden ;-) ) durchgesetzt hat. Wenn die Kanzleien mal eben so 10.-20.000€/Jahr drauflegen können, dürften sie auch den Puffer haben, mehrere kleinere Stellen zu schaffen. Aber vermutlich müssen sie das nicht, weil es noch genügend Bewerber zu den normalen Arbeitszeitkonditionen gibt.
Als Ref führt man praktisch ein Studi-Dasein 2.0. Versuch mal in HH, München, FAM oder Düs eine Familie zu ernähren und Eigentum zu kaufen und du wirst merken, dass 100, 120 oder 160K schon einen deutlichen Unterschied ausmachen. Die Briten müssen einfach geschlossen nachziehen, damit die derzeitige Kluft nicht fortbesteht. 20K Differenz für ruhigere Wochenenden kann man noch verkraften. Aber 40K Grundgehalt-Differenz + Bonus, den man nicht vergessen darf, sind einfach viel zu viel, um nicht ins Grübeln zu geraten. Klar, HM ist schon eine Hausnummer und ein sehr schöner Name im CV, aber das sind Kirkland, Latham, Milbank, Sullivan etc. auch.
In HH und Dus hast du aber halt nur Latham und bisschen AO von denen, die schon erhöht haben. Die anderen MC Kanzleien, müssten sich jenseits von FFM und vielleicht noch MUC eigentlich gar keine Sorgen machen, weil dort keine Konkurrenz zu den US Kanzleien besteht. Naja… und eben Full Service.
Wahrscheinlich werden die Kanzleien 140, 145, 150 sagen. Dann sind sie nach drei Jahren wieder ähnlich wie aktuell mit 120, 130, 140. Und wahrscheinlich wird es sich alles über die Jahre noch mehr zu Transaction hin verschieben für alle Rechtsbereiche; also dorthin worüber die meisten aktuell eh schon abkotzen.
12.09.2021, 12:13
(12.09.2021, 11:44)Gast schrieb: … diese Menschen Teil der sozialen Wirklichkeit sind und deshalb ebenso eine Exustenzberechtigung in den Life Style Metropolen haben. Sie sind mithin Maßstab, an dem sich die Frage messen lassen muss, ob 100.000 nicht ausreichend, nein: nicht ANGEMESSEN sind. Damit musst du klarkommen: du stehst mit dem Hartz 4 Bezieher auf einer Stufe. Ich hoffe so sehr auf rot rot grün nach der Wahl: dann musst du mehr an ihn abgegeben von deinen 140.000.
Sei doch jedem gegönnt, der dafür auf viel verzichtet und auch verzichtet hat. Die Jahre in denen man in unserem Studium und Ref nichts verdient müssen ja auch erstaml finanziell geschlossen werden...
12.09.2021, 12:49
(12.09.2021, 11:44)Gast schrieb: … diese Menschen Teil der sozialen Wirklichkeit sind und deshalb ebenso eine Exustenzberechtigung in den Life Style Metropolen haben. Sie sind mithin Maßstab, an dem sich die Frage messen lassen muss, ob 100.000 nicht ausreichend, nein: nicht ANGEMESSEN sind. Damit musst du klarkommen: du stehst mit dem Hartz 4 Bezieher auf einer Stufe. Ich hoffe so sehr auf rot rot grün nach der Wahl: dann musst du mehr an ihn abgegeben von deinen 140.000.
In welcher Beziehung auf einer Stufe?
12.09.2021, 15:30
(12.09.2021, 12:11)Gast Gast schrieb:(11.09.2021, 23:12)Give the money!!! schrieb:(11.09.2021, 23:04)Gast1234567890 schrieb: Der Thread zeigt mir, man kann die Berufseinsteiger offenbar noch immer mit den Gehältern ködern, so wie hier alle fiebern...
Mehr Geld ist natürlich immer gut und irgendwas zum Kaufen findet man immer... trotzdem wüsste ich Stand jetzt in meiner kleinen Ref-Existenz erstmal gar nicht so richtig, was ich mit allem über 100.000 anfangen sollte. Ob das jetzt 120.000, 130.000 oder 140.000 sind... viel wichtiger wäre, ob das Team nett ist oder ob man ansatzweise fröhlich zur Arbeit geht. Wenn zwei Kanzleien genau gleich sympathisch wären, verstehe ich natürlich, dass man das höhere Gehalt mitnimmt, aber meistens gefällt es einem vom Bauchgefühl her ja doch irgendwo einfach besser...dann nur wegen des Geldes zum anderen zu gehen?
Was für mich darüber hinaus ein großer Mehrwert wäre, wäre a) Großer Name, glänzende Marke, b) internationale, spannende Mandate, also alles, was so eine klassische GK-Arbeit bietet, aber...: c) "normalere" Arbeitszeiten, die sich nicht zwingend im 50+ Stunden-Bereich bewegen müssen. Finde daher zB das Linklaters-Arbeitszeitmodell von 40-Std. spannend und frage mich immer, warum sich das nicht (entsprechend den Gehaltsrunden ;-) ) durchgesetzt hat. Wenn die Kanzleien mal eben so 10.-20.000€/Jahr drauflegen können, dürften sie auch den Puffer haben, mehrere kleinere Stellen zu schaffen. Aber vermutlich müssen sie das nicht, weil es noch genügend Bewerber zu den normalen Arbeitszeitkonditionen gibt.
Als Ref führt man praktisch ein Studi-Dasein 2.0. Versuch mal in HH, München, FAM oder Düs eine Familie zu ernähren und Eigentum zu kaufen und du wirst merken, dass 100, 120 oder 160K schon einen deutlichen Unterschied ausmachen. Die Briten müssen einfach geschlossen nachziehen, damit die derzeitige Kluft nicht fortbesteht. 20K Differenz für ruhigere Wochenenden kann man noch verkraften. Aber 40K Grundgehalt-Differenz + Bonus, den man nicht vergessen darf, sind einfach viel zu viel, um nicht ins Grübeln zu geraten. Klar, HM ist schon eine Hausnummer und ein sehr schöner Name im CV, aber das sind Kirkland, Latham, Milbank, Sullivan etc. auch.
In HH und Dus hast du aber halt nur Latham und bisschen AO von denen, die schon erhöht haben. Die anderen MC Kanzleien, müssten sich jenseits von FFM und vielleicht noch MUC eigentlich gar keine Sorgen machen, weil dort keine Konkurrenz zu den US Kanzleien besteht. Naja… und eben Full Service.
Wahrscheinlich werden die Kanzleien 140, 145, 150 sagen. Dann sind sie nach drei Jahren wieder ähnlich wie aktuell mit 120, 130, 140. Und wahrscheinlich wird es sich alles über die Jahre noch mehr zu Transaction hin verschieben für alle Rechtsbereiche; also dorthin worüber die meisten aktuell eh schon abkotzen.
Denk ich auch. Die werden 10-20k drauf packen und gut ist. Die Amis waren immer schon besser, wenn es nur ums Geld geht (Stichwort : Boni).
Trotzdem zieht es viele aus gewissen Gründen doch immer zu den "schlechter" zahlenden Kanzleien.
12.09.2021, 15:34
(12.09.2021, 11:44)Gast schrieb: … diese Menschen Teil der sozialen Wirklichkeit sind und deshalb ebenso eine Exustenzberechtigung in den Life Style Metropolen haben. Sie sind mithin Maßstab, an dem sich die Frage messen lassen muss, ob 100.000 nicht ausreichend, nein: nicht ANGEMESSEN sind. Damit musst du klarkommen: du stehst mit dem Hartz 4 Bezieher auf einer Stufe. Ich hoffe so sehr auf rot rot grün nach der Wahl: dann musst du mehr an ihn abgegeben von deinen 140.000.
Und das ist in einen thread wo es um Gehaltserhöhung für eine spezifische Gruppe von Juristen geht relevant, weil...?
Aus sozialer Propaganda wirkt die Aussage trotzdem relativ zufällig hier reingeworfen. Warum sollte davon für wirtschaftliche Unternehmen die Gehaltserhöhung abhängen? Warte ab, bis du erfährst, was die Topverdiener im Wirtschaftsbereich fern ab von jura verdienen.
Fängst im Cafe auch an Leuten die englische Kolonialgeschichte zu erzählen, wenn sie einen Tee bestellen?
12.09.2021, 18:10
(12.09.2021, 12:04)Gast schrieb:(12.09.2021, 11:44)Gast schrieb: … diese Menschen Teil der sozialen Wirklichkeit sind und deshalb ebenso eine Exustenzberechtigung in den Life Style Metropolen haben. Sie sind mithin Maßstab, an dem sich die Frage messen lassen muss, ob 100.000 nicht ausreichend, nein: nicht ANGEMESSEN sind. Damit musst du klarkommen: du stehst mit dem Hartz 4 Bezieher auf einer Stufe. Ich hoffe so sehr auf rot rot grün nach der Wahl: dann musst du mehr an ihn abgegeben von deinen 140.000.Gutes Sinnbild für dieses Forum. Wenn hochqualifizierte und sehr fleißige Menschen ein angemessenes Gehalt bekommen, müssen diese natürlich (noch weiter) geschröpft werden. Ist ja schließlich völlig ungerecht, dass ein Top-Anwalt mit 50 bis 60 Stunden pro Woche ein Vielfaches von dem zur Verfügung hat, was ein Mensch, der gar nicht arbeitet, bekommt...
Nicht jeder, der nicht arbeitet, will aber nicht arbeiten. Ich würde auch lieber arbeiten, bekomme mit meinen Noten aber nichts. Mir wären auch 2000 netto lieber als 430 Euro nach Abzug der Wohnung.
Dann muss man sich so Sprüche von Politikern anhören wie die faulen Arbeitslosen sollen Laub fegen, aber selber bei jeder Behörde meine Bewerbungen ablehnen, sogar für E9b und nach über 50 Gesprächen noch. Wer nicht Arbeitsplätze für jeden schafft, darf nicht meckern und hat auch kein Recht den Akademiker finanziell an der kurzen H4 Leine zu halten. Ich habe deshalb links gewählt. Denn die sagen, dass H4 200 Euro zu niedrig ist nach einem Gutachten der Regierung.
Oder: Man kriegt nur eine Rente, wenn man 35 Jahre gearbeitet hat. In Dänemark reicht es Staatsbürger zu sein, um eine Rente zu kriegen.Ab spätestens 55 hat ausser Beamten eh keiner mehr einen Job wegen Altersdiskriminierung oder man findet keinen neuen mehr, bei Frauen schon früher.
12.09.2021, 18:14
(12.09.2021, 18:10)2 x a(rbeitslos) schrieb:(12.09.2021, 12:04)Gast schrieb:(12.09.2021, 11:44)Gast schrieb: … diese Menschen Teil der sozialen Wirklichkeit sind und deshalb ebenso eine Exustenzberechtigung in den Life Style Metropolen haben. Sie sind mithin Maßstab, an dem sich die Frage messen lassen muss, ob 100.000 nicht ausreichend, nein: nicht ANGEMESSEN sind. Damit musst du klarkommen: du stehst mit dem Hartz 4 Bezieher auf einer Stufe. Ich hoffe so sehr auf rot rot grün nach der Wahl: dann musst du mehr an ihn abgegeben von deinen 140.000.Gutes Sinnbild für dieses Forum. Wenn hochqualifizierte und sehr fleißige Menschen ein angemessenes Gehalt bekommen, müssen diese natürlich (noch weiter) geschröpft werden. Ist ja schließlich völlig ungerecht, dass ein Top-Anwalt mit 50 bis 60 Stunden pro Woche ein Vielfaches von dem zur Verfügung hat, was ein Mensch, der gar nicht arbeitet, bekommt...
Nicht jeder, der nicht arbeitet, will aber nicht arbeiten. Ich würde auch lieber arbeiten, bekomme mit meinen Noten aber nichts. Mir wären auch 2000 netto lieber als 430 Euro nach Abzug der Wohnung.
Dann muss man sich so Sprüche von Politikern anhören wie die faulen Arbeitslosen sollen Laub fegen, aber selber bei jeder Behörde meine Bewerbungen ablehnen, sogar für E9b und nach über 50 Gesprächen noch. Wer nicht Arbeitsplätze für jeden schafft, darf nicht meckern und hat auch kein Recht den Akademiker finanziell an der kurzen H4 Leine zu halten. Ich habe deshalb links gewählt. Denn die sagen, dass H4 200 Euro zu niedrig ist nach einem Gutachten der Regierung.
Oder: Man kriegt nur eine Rente, wenn man 35 Jahre gearbeitet hat. In Dänemark reicht es Staatsbürger zu sein, um eine Rente zu kriegen.Ab spätestens 55 hat ausser Beamten eh keiner mehr einen Job wegen Altersdiskriminierung oder man findet keinen neuen mehr, bei Frauen schon früher.
Wieso machst du dich dann nicht als RA selbstständig? Die Möglichkeit ist dir ja durch den Gesetzgeber auch mit 2x ausreichend gegeben. Dann bist du nicht arbeitslos und musst dich nicht über H4 beschweren, wenn es zu wenig ist.