23.07.2021, 15:19
Fraglich ist für mich, wie es sein kann, dass es hier so viele GK-Anwälte gibt. Diese Diskussion über die Gehaltserhöhung in GK's oder Justiz vs GK betreffen lediglich 10% aller Juristen. Und ob der GK-Anwalt nun 120k oder 140k verdient, ändert nichts daran, dass er den bestbezahltesten Job unter Juristen und vor allem anderen Akademikern hat (top-BWLer und Mediziner mal ausgeklammert).
23.07.2021, 15:54
(23.07.2021, 15:19)Gast schrieb: Fraglich ist für mich, wie es sein kann, dass es hier so viele GK-Anwälte gibt. Diese Diskussion über die Gehaltserhöhung in GK's oder Justiz vs GK betreffen lediglich 10% aller Juristen. Und ob der GK-Anwalt nun 120k oder 140k verdient, ändert nichts daran, dass er den bestbezahltesten Job unter Juristen und vor allem anderen Akademikern hat (top-BWLer und Mediziner mal ausgeklammert).
In nem Thread über die Gehaltserhöhung tummeln sich sicherlich viele nur an einer GK interessierte, für die dies einen zusätzlichen Anreiz geben könnte sich bei der GK zu bewerben.
23.07.2021, 17:40
Glaube in den USA liegt es zum Teil daran, dass sie ziemlich feste Zeitfenster bei den Einstellungen der 1st years haben. Da ist es doch eigentlich so, dass die meisten 1st years direkt nach der Law School kommen und dann ~ Oktober-Dezember anfangen. Und davon waren dann wieder die absolute Mehrheit schon als ,,summer associate" während des Studiums bei der Kanzlei.
Daher war der Zeitpunkt der ersten Kanzlei sicher strategisch gewählt und dann müssen alle halbwegs schnell reagieren oder gar nicht, wenn sie nicht eine Bewerbersaison verlieren wollen.
Außerdem scheint es in den USA gerade einen absolut wahnsinnigen Boom in Sachen M&A aber auch Capital Markets zu geben (SPACs rauf und runter), bei denen sie massiv Associates brauchen. Auch um Abgänger zu ersetzen, die bei einem 2500+ billable Jahr reihenweise hinschmeißen. Das sehe ich dieses Jahr in Deutschland so noch nicht, aber kann das auch nicht einschätzen.
Daher war der Zeitpunkt der ersten Kanzlei sicher strategisch gewählt und dann müssen alle halbwegs schnell reagieren oder gar nicht, wenn sie nicht eine Bewerbersaison verlieren wollen.
Außerdem scheint es in den USA gerade einen absolut wahnsinnigen Boom in Sachen M&A aber auch Capital Markets zu geben (SPACs rauf und runter), bei denen sie massiv Associates brauchen. Auch um Abgänger zu ersetzen, die bei einem 2500+ billable Jahr reihenweise hinschmeißen. Das sehe ich dieses Jahr in Deutschland so noch nicht, aber kann das auch nicht einschätzen.
23.07.2021, 17:47
(23.07.2021, 14:46)Gast schrieb:(23.07.2021, 13:15)Gast schrieb:(23.07.2021, 12:59)Gast schrieb:(23.07.2021, 12:46)Gast schrieb: Wieso muss eigentlich jeder Thread in diesem Forum nach spätestens 5 Seiten in diese elendige Richter vs. GK Debatte umschlagen?
Wenn ihr zum Thema Gehaltserhöhungen in den Großkanzleien nichts beizutragen habt, dann macht doch einfach den Kopp zu. Absolut niemand hat Bock hier eure Richtergeschichten zu lesen, macht einen eigenen Thread dafür.
Warum andere Threads dahin ausufern keine Ahnung, aber dieser Thread eignet sich gut da es ums Gehalt geht und andere Berufe (Richter) nunmal rine Alternative darstellen für Einsteiger.
Nein, es geht um Gehaltserhöhungen in GKs. Es juckt hier einfach üüüberhaupt nicht, was irgendein Provinzrichter zu diesem Gehalt zu sagen hat.
Das hat viel Unterhaltungspotential, wie sich viele Schreiberlinge hier als Kundige aufspielen . Statt hier blöd rumzuspekulieren, wann die eigene Kanzlei erhöht, sollte man dann doch einfach die Eier in die Hand nehmen und den zuständigen Partner fragen. Das traut man sich dann doch nicht. Also lieber im anonymen Forum einen auf dicke Hose machen, spekulieren und erfolglos bemüht sein, als cooler Insider rüberzukommen. Noch besser nur, wenn Referendare noch meinen, ihren überflüssigen Senf dazugeben zu wollen.
Geht doch alle mal eine Runde im Sandkasten spielen. Bei ein paar Leuten von Euch wird irgendwann vielleicht erhöht, der Rest hat Pech gehabt. Hier wird ernsthaft gefragt, warum noch nicht jede andere Kanzlei erhöht hat? Das zeigt schon das minimale wirtschaftliche Verständnis der meisten hier. Das kann man alles nicht ernst nehmen hier.
Deine Diktion und dein Ausdruck legen eher die Vermutung nahe, dass du direkt aus dem Sandkasten kommst. Im Übrigen ist dieser Thread nunmal zur Spekulation da. Managing Partner, die mehr als nur spekulieren können, werden wir hier nicht haben.
23.07.2021, 18:26
(23.07.2021, 17:40)Gast schrieb: Glaube in den USA liegt es zum Teil daran, dass sie ziemlich feste Zeitfenster bei den Einstellungen der 1st years haben. Da ist es doch eigentlich so, dass die meisten 1st years direkt nach der Law School kommen und dann ~ Oktober-Dezember anfangen. Und davon waren dann wieder die absolute Mehrheit schon als ,,summer associate" während des Studiums bei der Kanzlei.
Daher war der Zeitpunkt der ersten Kanzlei sicher strategisch gewählt und dann müssen alle halbwegs schnell reagieren oder gar nicht, wenn sie nicht eine Bewerbersaison verlieren wollen.
Außerdem scheint es in den USA gerade einen absolut wahnsinnigen Boom in Sachen M&A aber auch Capital Markets zu geben (SPACs rauf und runter), bei denen sie massiv Associates brauchen. Auch um Abgänger zu ersetzen, die bei einem 2500+ billable Jahr reihenweise hinschmeißen. Das sehe ich dieses Jahr in Deutschland so noch nicht, aber kann das auch nicht einschätzen.
Das deckt sich mit meinen Einschätzungen.
23.07.2021, 22:39
(23.07.2021, 12:03)Gasto schrieb:(23.07.2021, 11:56)Gast schrieb:(23.07.2021, 11:53)Gast schrieb: Es ist gleichzeitig belustigend wie erschreckend, dass offenbar die meisten Richter (oder Richter-als-Ziel-Habende) sich bereits mit Anfang 30 wie wild auf ihre jahrzehnteweit entfernte Pension freuen, in der Hoffnung, dann endlich mal ein paar Hunderter mehr rauszuholen zu können als ihr Studienkollege von CMS oder Taylor (sofern dieser nicht Counsel oder gar Partner geworden ist, weil dann ist dieser ohnehin in ganz anderen Sphären). Und dann geben sie mit Mitte 60 den Löffel ab und können ihre Pension mit in den Himmel nehmen.
Zumal man als Staatsdiener immer und ewig von der Politik abhängig sein wird. Wenn die Regierung in zehn, zwanzig oder auch in dreißig Jahren sagt „Mit der Staatskasse sieht es nicht so gut aus. Wir kürzen die Pensionen.“ gucken die Richter-Fans hier ziemlich dumm aus der Wäsche. Allein schon diese lebenslange Abhängigkeit vom Staat und seinen Entscheidungen lassen es mich vor dem Richteramt wirklich gruseln.
Volle Zustimmung. Irgendwie muss man sich doch die eigene Entscheidung rückblickend rechtfertigen. Wäre ich Richter, würde ich das aber vielmehr mit der größeren Freizeit und Freiheit begründen als mit dem lächerlichen Argument der Pension. Das Richtertum schützt vor Armut sowie vor Reichtum. Diesem Satz entsprechend gibt es eben zahlreiche Menschen, die diesen Weg mangels Risiko finanziell bevorzugen. Sollen sie doch so handhaben. Dann aber in einem Gehaltserhöhungsthread die immer gleichen Thesen aufzustellen, ist doch ermüdend.
Guter Freund von mir ist Richter und er bringt auch nie das Pensionsargument, sondern den Grund, dass er halt am späten Nachmittag mit seinem Kind im Schrebergarten in der Natur sein kann.
Die Pension ist ja nur der Grund, wieso der nicht so hohe Richtersold im Jetzt nicht so weh tut, weil man davon eben keine private Vorsorge betreiben muss.
Das mit der Freizeit kann ich komplett nachvollziehen. Lass ich vollends gelten. Find‘s nur befremdlich, wenn Richter versuchen, auch beim Thema Geld „mitzukämpfen“. Wie ein Golf mit Bastuck-AGA, der neben dem Porsche an der Ampel den DZM hochdreht. „Bock auf‘n Rennen??“
05.08.2021, 11:53
Wann ist es endlich soweit? Irgendwelche neuen Gerüchte? Laut juve/azur ist ja freshfields ganz heißer Kandidat für die nächste Erhöhung
05.08.2021, 11:57
05.08.2021, 12:10
Man munkelt, FBD werde zum 1.1. erhöhen.
05.08.2021, 12:33