12.02.2025, 15:15
(12.02.2025, 15:00)Ref_l schrieb:Ich hab’s auch nur ganz kurz problematisiert, also mach dir deshalb mal keinen Kopf. Am Ende der Klausur ist man halt zwangsläufig in Zeitnot(12.02.2025, 14:04)referendar2025 schrieb: Hat jemand von euch die Feststellungen zum fehlgeschlagenen Versuch/ Rücktrittshorizont bei 253, 255 gerügt? Oder hab ich da ein Problem gesehen wo keines war? :D
Ich habe das nicht gerügt
BayObLG Beschl. 23.03.2022 - 202 StRR 27/22
Da wurde gesagt, dass es ausreicht, wenn das Gericht den Fehlschlag erkennt.
denke es wird gut gesehen, wenn man überhaupt erkennt, ob das gerügt werden kann
ich habe das leider nur geprüft und Fehlschlag angesprochen ohne zu problematisieren, ob die Feststellungen ausreichen :/

12.02.2025, 15:35
(12.02.2025, 14:37)referendar2025 schrieb:Okay das meinst du.(12.02.2025, 14:25)hyaene_mit_hut schrieb:Wir hatten in der AG gelernt, dass bei einer Versuchsstrafbarkeit im Urteil auch immer Feststellungen zum Rücktritt/ Rücktrittshorizont dargelegt werden müssen. Anderenfalls würde das einen sachlich-rechtlichen Mangel darstellen und sofort die Sachrüge begründen. Ich war mir unsicher, denn in den Feststellungen stand nur sinngemäß der A erkannte, dass B nicht mehr in der Lage sein würde, zu unterschreiben. Ich weiß nicht, ob das ausreicht? Hab die Sachrüge jedenfalls deshalb durchgehen lassen.(12.02.2025, 14:04)referendar2025 schrieb: Hat jemand von euch die Feststellungen zum fehlgeschlagenen Versuch/ Rücktrittshorizont bei 253, 255 gerügt? Oder hab ich da ein Problem gesehen wo keines war? :D
Was genau meinst du? Ich hab da nichts gesehen (was jetzt aber auch keine Aussage von Bedeutung ist).
Ich hatte das Gefühl, da könnten die Feststellungen reichen, und hab das deshalb nach hinten gekippt.
12.02.2025, 20:44
Irgendwer eine Vermutung, was morgen drankommt?
Ich setze meinen Chip mal auf Drittschutz im Baurecht.
Ich setze meinen Chip mal auf Drittschutz im Baurecht.
12.02.2025, 22:35
13.02.2025, 08:42
(12.02.2025, 22:35)naechstesmalwirdsbesser schrieb:Oh hell, NO!(12.02.2025, 20:44)hyaene_mit_hut schrieb: Irgendwer eine Vermutung, was morgen drankommt?
Ich setze meinen Chip mal auf Drittschutz im Baurecht.
Ich tippe auf einen Kommunalverfassungsstreit :D kam länger nicht mehr und sollte statistisch gesehen diesen Monat dran kommen.
13.02.2025, 15:45
Wow, stark getippt mit dem Kommunalrecht! Wie hast du dir das erschlossen? Auf welche Statistik berufst du dich da? Und was kommt morgen dran? 😂
13.02.2025, 16:17
Im Wesentlichen materiell-rechtlich: BVerwG, Beschluss vom 28. 7. 2005 – 10 B 34.05; OVG Münster
13.02.2025, 16:23
War ein normales Urteil zu fertigen? Mich hat der Bearbeitervermerk ,,… hat eine Darstellung die den Anforderungen des 117 VwGO entspricht zu enthalten“ verwirrt. Das steht doch nur bei Beschlüssen idR.
13.02.2025, 16:26
Mag jemand mitteilen, wie er die Begründetheit aufgebaut hat? Hatte komplette Schwierigkeiten und Zeitnot leider
13.02.2025, 16:33
(13.02.2025, 16:23)referendar2025 schrieb: War ein normales Urteil zu fertigen? Mich hat der Bearbeitervermerk ,,… hat eine Darstellung die den Anforderungen des 117 VwGO entspricht zu enthalten“ verwirrt. Das steht doch nur bei Beschlüssen idR.
Die nichtamtliche Überschrift des 117 VwGO lautet "Form und Inhalt des Urteils", und spricht auf im Normtext vom Urteil.
Ich hab jedensfalls eins geschrieben.