Klausuren April 2021

[Gast]

wahrscheinlich sollte man aber genau das diskutieren... wie habt ihr es materiell-rechtlich gelöst?

[Gast]

wahrscheinlich sollte man aber genau das diskutieren... wie habt ihr es materiell-rechtlich gelöst?

In NRW war super viel ausgeschlossen - daher eigentlich nur Raub mit Todesfolge wegen des Mobiltelefons, ging bei mir, Problem Zueignung insb. Aneignung
dann versuchter Raub wegen dem Zeugen, error in persona, Mittäter etc.

Mit dem "PayPal" Ding konnte ich nichts anfangen - in NRW waren § 263a und solche Delikte ausgeschlossen - hätte das nach irgendwas strafbar sein können?

[Gast]

Aus meiner Sicht hatte sie keine Zueignungsabsicht, weil sie das Handy ja am Tatort lassen wollten... und 251 habe ich an der Leichtfertigkeit scheitern lassen. Oh man..

[NRW]

249 (-) mangels Enteignungswille am Handy; Am Geld (-), da kein lucrum ex re
253,255,22,23 (+), da Unterlassen des Sperrens des Handys = Erfolg; Rücktritt (-), da fehlgeschlagener Versuch (11 statt 300.000)
251 grds. mgl. als erfolgsqualifizierter versuch, aber (-) weil nicht leichtfertig
222 (+)
250 II Nr. 1, Nr. 3 a (+)

bzgl. dem Kumpel dann 253,255,22,23 (+), da e.i.p unbeachtlich

[Gast]

249 (-) mangels Enteignungswille am Handy; Am Geld (-), da kein lucrum ex re
253,255,22,23 (+), da Unterlassen des Sperrens des Handys = Erfolg; Rücktritt (-), da fehlgeschlagener Versuch (11 statt 300.000)
251 grds. mgl. als erfolgsqualifizierter versuch, aber (-) weil nicht leichtfertig
222 (+)
250 II Nr. 1, Nr. 3 a (+)

bzgl. dem Kumpel dann 253,255,22,23 (+), da e.i.p unbeachtlich

So hab ich es auch gelöst - Was mich nur gestört hat, war dann dieser „doppelte Vorsatz“, der dadurch entstand. Wusste nicht, ob man zwei mal den Versuch bejahen kann bzgl. verschiedener Opfer

[Gast]

Niemand?

Um 08.15 Uhr sollte man vor Ort sein und um8.30 Uhr wird geschrieben.

Bei uns gings damals schon um 7 los, aber ist schon etwas her. Viel Erfolg.

Bei mir damals um halb 6, schon länger her, aber wer weiß, vielleicht interessierts ja jemanden...

Wann hast du Examen geschrieben, 1950?

Ich denke eher 1850.

[Gast]

249 (-) mangels Enteignungswille am Handy; Am Geld (-), da kein lucrum ex re
253,255,22,23 (+), da Unterlassen des Sperrens des Handys = Erfolg; Rücktritt (-), da fehlgeschlagener Versuch (11 statt 300.000)
251 grds. mgl. als erfolgsqualifizierter versuch, aber (-) weil nicht leichtfertig
222 (+)
250 II Nr. 1, Nr. 3 a (+)

bzgl. dem Kumpel dann 253,255,22,23 (+), da e.i.p unbeachtlich

So hab ich es auch gelöst - Was mich nur gestört hat, war dann dieser „doppelte Vorsatz“, der dadurch entstand. Wusste nicht, ob man zwei mal den Versuch bejahen kann bzgl. verschiedener Opfer

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

[Gast]

249 (-) mangels Enteignungswille am Handy; Am Geld (-), da kein lucrum ex re
253,255,22,23 (+), da Unterlassen des Sperrens des Handys = Erfolg; Rücktritt (-), da fehlgeschlagener Versuch (11 statt 300.000)
251 grds. mgl. als erfolgsqualifizierter versuch, aber (-) weil nicht leichtfertig
222 (+)
250 II Nr. 1, Nr. 3 a (+)

bzgl. dem Kumpel dann 253,255,22,23 (+), da e.i.p unbeachtlich

So hab ich es auch gelöst - Was mich nur gestört hat, war dann dieser „doppelte Vorsatz“, der dadurch entstand. Wusste nicht, ob man zwei mal den Versuch bejahen kann bzgl. verschiedener Opfer

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

[Gast]

Bin ein dummer Huso, hab 249 genommen, weil ich einfach nicht draufkam, dass man ohne Sache einfach 255 nimmt. Hasse mich

[Gast]

ich habe das irgendwie alles unter 25 II StGB geprüft. war das nicht zu machen?