Macht ein guter Anwalt so viel aus?

[Gast 123]

Nachtrag zu: "Welcher Richter denkt sich denn bitte "Ich hab das so und so gesehen beim vorbereiten aber oh, dieser Anwalt da der sich für schlauer hält als mich kommt mit nem Gegenargument - ich habe Unrecht und werde meine Meinung ändern"? Ich vermute mal: Keiner."



Das verkennnt bereits, wie sich ein Richter auf ein Verfahren vorbereitet. Er wird irgendwann die Akte durchlesen, in der Regel nach Klageerwiderung oder kurz vor dem mündlichen Termin. Davor ist dem Richter der Sachverhalt nicht bekannt, woher auch, er hat nur die Akte. Entsprechend hat der Richter (ausgenommen Standardfälle) auch noch keine Meinung zu dem Fall.

Nun ist es die Aufgabe von guten Schriftsätzen, die Gedanken des Richters direkt in die richtige Richtung zu lenken. Der Richter soll sich den Schriftsatz durchlesen und sich denken, ja so macht das Sinn. Das vom Fragesteller gemachte Beispiel wäre hingegen, wenn ich in der mündlichen Verhandlung auf einmal mit komplett neuen Argumenten komme, um die votierte Sache umzudrehen. Das ist in der Tat sehr schwer, weil man den Richter davon überzeugen muss, dass seine aktuelle Meinung unzutreffend ist.

Aber wie gesagt, in der Klage oder Klageerwiderung muss ich noch nicht gegen eine vorgefasste Meinung des Richters argumentieren, sondern bin gerade dabei die Meinung des Richters zu beeinflussen.