Rechtsschutz gegen geplante mittelbare Impfpflicht

[Gast]

Also ich als Jurist, der sich in den letzten Monaten intensiv über Facebook, Wikipedia und Twitter zum Experten für Virologie ausgebildet habe, würde schon sagen, dass ich mir von diesen Möchtegern Experten vom RKI, der WHO oder der Arzneimittelzulassung nichts sagen lassen muss. 

Ich habe nämlich drei Zahlen aus verschiedenen Ländern zueinander ins Verhältnis gesetzt und dann noch einen Vergleich zu einem anderen Virus gemacht, so klug sind diese Experten nicht. Aber ist auch kein Wunder, weil die sind natürlich nicht so klug wie ich. 

Nach der Pandemie will ich mich dann zum Experten für Krebs weiterbilden (Selbststudium), um den Onkologen zu erklären wieso Chemotherapie Unsinn sind.

Der Herr Drosten mag zwar Experte für Virologie sein, aber sicher nicht für Verfassungsrecht...

Übrigens gilt in der Medizin wie in der Juristerei, dass eben nicht jeder einfach gezwungen werden kann, der Meinung des BGH zu folgen, und Mindermeinungen vor kommen. Privatautonomie nennt sich das.

Ich kann nur jedem raten, sich die Tweets vom Drosten mal genauer durchzulesen. Mir fällt auf, dass in Bezug auf sachliche Einwende oft nur ein argumentum ad hominum (a la „Ich bin der einzige Experte für Coronaviren. Alle anderen haben keine Ahnung.“) oder ein moralisierender Gegenangriff wie #schwereschuld folgt. Gleiches trifft auch auf viele andere Experten zu, auf deren einseitige „Expertise“ die Exekutive zurzeit hört. Ein bekannter Rhetorik-Trainer hat mich während meines Studiums mal gelehrt, dass das Verlassen der Sachebene in einer Diskussion ein sicheres Indiz für die eigene Unsicherheit ist.