Rechtsschutz gegen geplante mittelbare Impfpflicht

[Gast]

+1

1) Impfung führt zu weniger schweren Verläufen und entlasten damit aktiv die Intensivstationen

3) Ohne jedliche Maßnahmen hätten wir sicherlich eine ganz erhebliche Übersterblichkeit

4) In dem Punkt stimme ich in der Tat zu!

3) Schweden. Es ist genau das eingetreten, was ich hier im Frühjahr vorausgesagt habe. Lockdowns wie hier haben keinen langfristigen Effekt. Die Toten werden nur wenige Monate nach hinten verschoben. Die Todesfälle haben sich im Vergleich mit D faktisch angeglichen. Inzwischen haben wir höhere Todesfallraten, obwohl in Schweden weder Einzelhandel noch Restaurants dicht gemacht wurden.
Und nein, es gelten in Schweden keine vergleichbaren Kontaktbeschränkungen. Auch gibt es keine Maskenpflicht. Sämtliche Prognosen von Priesemann, Dr. Osten und Leopoldina haben sich am Beispiel Irland als falsch herausgestellt. Es ist unmöglich, im Winter Inzidenzen von 50 dauerhaft einzuhalten, ohne sozialen und ökonomischen Suizid zu begehen. Und daran sind nicht die bösen Rodler Schuld. Nein es ist die Tatsache, dass wir es mit einem respiratorischem Virus zu tun haben.

Oh ja, Schweden. Das Vorbild in Sachen Corona  :rolleyes: Das Land, bei dem sich die Regierung selbst ein Scheitern bei der Bekämpfung des Virus attestiert hat....Alter, merkst Du noch irgendwas?

Du verstehst es einfach nicht. Schweden steht inzwischen ohne Lockdown besser als Deutschland da.

Nein, Du verstehst es nicht. In Schweden sind auf die Bevölkerung gerechnet 2,5 mal mehr Menschen mit Corona infiziert als in Deutschland. In der ersten Hochphase sind dort 3 mal mehr Menschen an Corona gestorben als in Deutschland (auf die Bevölkerung gerechnet). Wer Schweden immer noch als positives Beispiel der Corona-Bekämpfung anführt ist entweder dumm oder ein Troll.