Komme inhaltlich nicht mit Doktorvater klar?

[Gast]

Die Diskussion hier zeigt es doch bestens: Man kann entweder Stunden, Tage, Jahre damit verbringen, um den heißen Brei herumzudiskutieren über den Wert der Wissenschaft, gute Wissenschaft, schlechte Wissenschaft. Wunderbar, nur tritt man damit auf der Stelle. Das spiegelt einen guten Anteil juristischer Dissertationen recht gut. Viel Formvollendung, wahnsinnig viel Durchdringungstiefe, aber praktischer Mehrwert = 0.

Dieser Diskurs bringt nicht viel. Irgendwelche rechtshistorischen Biographien bringen einen (ohne jedweden praktischen Mehrwert) genauso zum Dr. wie bedeutungsschwere, in Dekaden der Abgeschiedenheit verfasste Ewigkeitswerke. Beides gleich legitim.

Die Frage ist, warum man promovieren möchte, muss jeder für sich selbst beantworten. Will man sich unsterblich machen? Will man einfach den Titel, um Mandanten zu beeindrucken? Oder will man die Wissenschaft bereichern?