Komme inhaltlich nicht mit Doktorvater klar?

[Gast]

Welche juristischen Dissertationen werden denn "gebraucht"?

Keine.

Ich würde Euch sofort zustimmen, dass es einige juristische Dissertationen nicht braucht. Aber der gesamten Wissenschaft die Berechtigung abzusprechen, halte ich schon für ein starkes Stück. Selbstverständlich braucht es die Rechtswissenschaft, selbstverständlich gibt es Rechtswissenschaftler, die - auch in Doktorarbeiten - wertvolle Erkenntnisse liefern, die angesichts aktueller Probleme dringend gebraucht werden oder einfach einen Grundlagenwert haben. 

Ich habe drei Jahre lang an einem Lehrstuhl promoviert und meine, in dieser Zeit ein gutes wissenschaftliches Verständnis gewonnen zu haben. Wenn mancher, der extern in 1 Jahr über § 13 Abs. 5 Satz 2 XY-Gesetz bei Affiliate Professor XY promovieren will, dann ist das fein. Aber auf dieser Grundlage sollte man sich kein Urteil über die Rechtswissenschaft erlauben.

Es gibt auch durchaus unterschiedliche wissenschaftliche Schulen und Ansätze. Nicht jeder rechtsdogmatische Arbeit fehlt es am wissenschaftlichen Wert. Aber in solchen Fällen sollte man sich dringend schnell einen Betreuer suchen, mit dem man darin übereinstimmt. Diese Alternative wurde im pauschalen "Geh Arbeiten" (Wissenschaft ist also keine Arbeit, sondern Hobby?), wohl noch nicht erwähnt.

Es erstaunt mich immer noch, wie viele Leute nach 5 Jahren Studium nicht verstanden haben, was der Wert von Wissenschaft ist.

Meiner Meinung nach, sollte man die Rechts"wissenschaft" bitte nicht mit Forschung in mathematischen und naturwissenschaftlichen Fächern gleichstellen. 99% der Promotionen und Habilitationen in der Juristerei haben keinerlei Mehrwehrt für die Gesellschaft (oder sogar für einen Juristen von Beruf). Das ist in den o.g. Fächern eben nicht der Fall. Ich stelle damit nicht deine juristische Virtuosität in Frage (deine akademische Exzellenz zieht sich wahrscheinlich nahtlos von der Schulzeit bis zur Promotion), glaube aber, dass man das Erlernen wissenschaftlichen Arbeitens auch iRe Promotionen in Genderstudies hinbekommt. Da haben Jurist und Diplom-Genderwissenschaftler den gleichen Mehrwert.

Sofern du damit andeuten möchtest, dass die Geisteswissenschaften insgesamt keinen Mehrwert haben, können wir diese Diskussion auch gleich lassen.

Schau dir einfach mal die einschlägigen Schriftenreihen in namhaften Verlagen an und was die Rechtswissenschaft so in den letzten 20 Jahren hervorgebracht hat, dann können wir gerne noch einmal diskutieren. Viele entscheidende BVerfG-Entscheidungen haben doch eine vorausliegende, jahrelange wissenschaftliche Diskussion vor sich. Und das ist dann irrelevant? Aktuelle brennende Fragen: Regulierung im Internet, Triage etc etc. soll der Richter/Anwalt ohne wissenschaftliche Vorarbeiten lösen? Sorry, aber das Problem liegt einfach darin, dass viele "nur" studiert haben und daher überhaupt keinen Überblick darüber haben, was aktuell die relevanten Diskussionen in der Rechtswissenschaft sind.

Aber genau an diesem Post sieht man doch, dass Rechtswissenschaft ohne Blick auf Nebendisziplinen und juristische Grundlagenfächer angewiesen ist. Einem Rechtsproblem liegt immer ein Interessenkonflikt zu Grunde. Kern der Rechtswissenschaft ist die Auseinandersetzung mit den Lösungen, die unser Rechtssystem für diese Konflikte vorsieht. Um diese Interessenkonflikte überhaupt sachlich bewerten zu können, ist ein Blick über den juristischen Tellerrand je nach Problem in Richtung Philosophie, Geschichte, Soziologie oder Ökonomie unerlässlich. Ansonsten legt man seinen juristischen Schlussfolgerungen nichts als Mutmaßungen zu Grunde.