Richter mit ausreichend?

[Gast]

Das ist jetzt nicht direkt auf dich bezogen, sondern knüpft nur daran an, aber:
Wieso nimmt man einen SP, wenn man weiß, dass die Noten dort im Durchschnitt nicht gut sind? An meiner Uni gab es Statistiken zu jedem SP, sogar zu jeder einzelnen Klausur. Es gibt doch immer SPe, bei denen es Dozenten gibt, die deutlich überdurchschnittliche Noten verteilen. Dann nimmt man eben diesen SP und schreibt diese Klausuren. 
Gerade, wenn man auch im Grundstudium nicht schon die besten Noten hatte, sollte man doch keinen SP nehmen, bei dem der Notendurchschnitt nicht so toll ist. 
Ich habe nie die Leute verstanden, die Strafrecht so ganz toll interessant fanden, aber schon in den Erstsemesterklausuren nur 5 Punkte hatten und dann den SP Kriminologie wählen und sich wundern, dass sie am Ende nur 4,5 Punkte haben.

Unabhängig von der Diskussion hier:


Bei der Wahl des Schwerpunktes habe auch ich natürlich mal einen Blick auf die Noten geworfen. Und der dann von mir gewählte Schwerpunkt wurde im Schnitt tatsächlich deutlich schlechter bewertet als alle (!) anderen Schwerpunkte. Bei uns gab es tatsächlich Schwerpunkte, wo die Notenskala nur von 10 bis 16 zu reichen schien. Und es gab diesen Schwerpunkt, bei dem (zumindest je nach je nach Professor) die VB-Quote, die Bestensquote und die Durchschnittsnote ähnlich den Zahlen aus dem Staatsteil waren. Das ist vergleichsweise erschreckend, wenn man bedenkt, dass im Schwerpunkt (anders im Staatsteil) schon nur noch die sitzen, die sich gezielt für diesen Schwerpunkt entschieden haben. Und trotzdem habe auch ich ihn gewählt. Es handelte sich um... Kriminologie.

Zur Note muss man aber sagen: Ich hatte den Staatsteil schon zuvor mit VB bestanden und das deutlich genug, um hoffen zu können, dass ich mir das VB im Staatsteil nicht durch den Schwerpunkt runiere (am Ende war es dann doch noch knapp, bzw. hatte ich Angst darum gehabt). Zum anderen wurden auch in diesem Schwerpunkt immer mal wieder "gute" Noten (damit meine ich ein VB, mit 12 war man dort schon ein Gott) vergeben, wobei man dafür ebenhalt ordentlich etwas tun und unter den besten 5 bis allenfalls 20% landen musste. Außerdem gab es innerhalb des Schwerpunkts zwischen den einzelnen Professoren nochmals Unterschiede.

Im Übrigen möchte ich sagen: Ich habe natürlich nicht nur nach der Note gewählt. Dieser Schwerpunkt hat mich mein ganzes Studium über interessiert. Interessiert man sich für etwas, kann man sich eher zum Lernen motivieren. Und etwa dann, wenn man in diesem Bereich später promovieren oder arbeiten möchte, kann es ja durchaus sinnvoll sein, in diesen Bereich schonmal reingeschnuppert oder das Interesse dafür im Lebenslauf belegt zu haben.

Anders gesagt: Ich hole lieber 7 Punkte in Kriminologie als 12 im Steuerrecht.

Zu den Notenstatistiken aus den verschiedenen Schwerpunktbereichen muss man aber auch sagen: Die sind (also auch an derselben Uni) nicht miteinander vergleichbar. Das liegt schon daran (da mag es weitere Gründe geben), dass nicht jeder Student (dieser Uni) an jedem Schwerpunkt teilnimmt. Daher kann es passieren (und das war mein Eindruck), dass bei Kriminologie die insgesamt (Staatsteil) etwas schwächeren Kandidaten saßen, während sich im Europäischen Bankenrecht von vornherein nur die "Freaks" (mit 12+ im Staatsteil) getummelt haben. Der Freak mit den 12 Punkten im Europäischen Bankenrecht hätte in Kriminologie vielleicht auch die 12 Punkte geholt, während der schwäche Kandidaten mit seinen 7 Punkten in Kriminologie auch im Europäischen Bankenrecht nur 7 Punkte geschafft hätte.

Das Gerade vom "einfachen" oder "harten" Schwerpunkt mag seine Berechtigung haben, aber ist nicht statistisch belegbar (womit ich nicht bezweifeln will, dass es diese Unterschiede nicht schon gibt; sie sind nur nicht aufzeigbar).