Richter mit ausreichend?

[Gast]

Der Minister hat im Zweifel aber sehr viel bessere Juristen in seinem Ministerium. Der Amtsrichter hat nur sich und Literatur. Amtsrichter mit Zivildezernat muss eher ein guter Jurist sein (erheblicher Indiz: zwei mindestens "gute" Staatsexamen, und das sind 2 x 6,5 eben mE nicht) plus subjektive Merkmale.

Der Richter mit 1 x a kann aber die gleiche Literatur benutzen wie der gute Jurist. Da wird nichts anderes bei rauskommen, außer dass der gute Jurist geschwungenere Formulierungen und eine schönere Handschrift im Examen hatte und sich dadurch irgendwie abgehoben hat. Mehr kann er trotzdem nicht rausfinden oder wissen bzw. recherchieren.
Deshalb ist das StE auch so unrealistisch. Wer schreibt in der Praxis von Hand und benutzt als Quelle nur den Kommentar statt juris und beck online?

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!

Nichts anderes bei raus kommen???

Deswegen haben dann wohl auch alle die gleichen Noten, wenn es darum geht, Hausarbeiten zu schreiben.... im Ernst: da schreiben alle unter den gleichen Bedingungen und manchen fallen durch, manche bestehen mit 16 Punkten. Qualitätsunterschiede fallen da besonders gut auf ! Ich habe 8 Jahre lang nicht nur Hausarbeiten und Klausuren korrigiert, sondern auch Examina! Wer ernsthaft meint, es gebe meine Qualitätsunterschiede bei den Juristen nach den Examina, ist offenbar nicht in der Lage, die Qualität einer juristischen Leistung in irgendeiner Form einzuschätzen.

Das sieht man übrigens auch an den Referendaren! Die liefern so unterschiedlich ab und die Mehrheit möchte ich nicht als Richter erleben !!!! 

Die Unterschiede bei Juristen, was Denkvermögen, Systemverständnis, Wissen etc. betrifft, könnten größer nicht sein! Und ich sage es ganz klar: ich kann nur hoffen, dass die Pensionierungswelle nicht dazu führt, dass wir reihenweise Kandidaten mit 6-7 Punkten oder gar noch schlechter einstellen müssen!