Richter mit ausreichend?

[Gast]

Was glaubt ihr eigentlich, wieso es bis heute keine unabhängige, verblindete Zweitkorrektur der Examensklausuren gibt?

Man sollte doch meinen, dass bei der enormen Relevanz dieser Noten das unbedingt erforderlich wäre.

Oder liegt es etwa daran, dass weit auseinanderklaffende Bewertungen das ganze System ad absurdum führen würden? Und die Entscheidungsträger, die nur in die Position durch ihre guten Noten gekommen sind, auf einmal delegitimiert wären?

Klar, warum können denn viele Leute in allen Klausur nur 4, 4,5, 5 und 5,5 P. schreiben, in einer anderen Klausur aber 8 oder 9 P.? Oder in unterschiedlichen Versuchen sehr unterschiedliche Noten? 
Mal ist man juristisch top und dann unterdurchschnittlich?
Nein, die Korrektoren haben sich geeinigt, möglichst nah an den Durchschnittsnoten 5,5 und 6 zu korrigieren. Einzelne Ausreißer nach oben sind nötig, um die durchgefallenen Klausuren auszugleichen. 
Bei mir war höchstens mal 1 P. Abweichung beim Zweitkorrektor. Kein Wunder, der konnte ja auch sehen, was der davor gegeben hat.

„Die Korrektoren haben sich geeinigt“. 

Stimmt, Attila, wir haben uns darauf letztes Jahr auf unserem Jahreskongress geeinigt. Kurz darauf hat sich im gleichen Saal übrigens das Finanzkapital mit den Echsenmenschen zusammengesetzt.