Klausuren November 2014

[Gast]

Die gleiche Klausur mit ein paar anderen Abwandlungen lief in hessen so sollte man in hessen laut BV davon ausgehen, dass die Baute im Einklang mit BImSchV liegt. Schwerpunkt in hessen war die Berechnung der abstandsflächen Angaben von Bauaufsicht divigierden zu den Angaben vom Sachverständigen darüber hinaus wurde die Erschließung bemängelt. I.E sehr verwirrende Ausführungen, da die ganze zeit mit diversen Werten und Rechnungen im
SV rumgeschmissen wurde


. Vorverfahren war in Hessen nicht durchgeführt gewesen, was auch einen Schwerpunkt hinsichtlich der zweckmäßigkeitserwägungen darstellte

Interessant, dann haben sie definitiv an der Originalentscheidung rumgeschraubt.
In NRW war § 6 BauO NRW nicht zu prüfen, ebenso wie keine Genehmigungspflicht nach §§ 4 ff. BImschG bestand.
In NRW wäre das Vorverfahren wegen § 110 JustizG NRW entbehrlich gewesen (Abs. 1 - Ausnahme, Abs. 3 S. 1 Gegenausnahme Dritte Baurecht, Abs. 3 S. 2 Nr. 7 Rückausnahme Baugenehmigungsbehörden) aber ohnehin vom BearbV ausgeschlossen.
Uns haben sie nicht mit Zahlen und Rechnungen verwirrt, sondern mit einem Strahlenschutzgutachten der Bundesnetzagentur-Gutachten nach BEMFV ivm 26. BimschV.
Mmn jeweils eine große Nebelkerze... und das in der letzten Klausur!