Geld, Moral und Bequemlichkeit

[Gast]

Also als Jurist in der Justiz finde ich es sogar wichtig meine Moral aus meinen Entscheidung raus zu lassen.
90 % von dem was beim Strafrichter verhandelt wird halte ich moralisch für nicht strafwürdig.
Auch finde ich es moralisch nicht richtig einen Drogensüchtigen nach dem 18ten BZR Eintrag wegen eines weiteren Diebstahls für 10 Monate in den Knast zu schicken. 
Aber ich bin ja nicht von Gottes Gnaden ernannt sondern bin lediglich Anwender von demokratisch legitimierten Rechtssätzen und an diese (Recht) halt auch gebunden. Die Moral, auch nach Radbruch, kommt da erst in ectremfällen zur Anwendung, die wir alle hoffentlich nie wieder erleben werden.

Welcher Rechtssatz ist es denn genau, der den Strafrichter dazu zwingen würde, "einen Drogensüchtigen nach dem 18ten BZR Eintrag wegen eines weiteren Diebstahls für 10 Monate in den Knast zu schicken"? Wäre mir nicht bekannt, es hat sich nur einfach so eingebürgert, dass man Menschen für die 18. Tat härter bestraft als für die erste. Aus § 46 StGB ergibt sich aber nichts derartiges. Also ist der ganze Kram von der "Anwendung demokratisch legitimierter Rechtssätze" ziemlicher Quatsch. Man macht einfach, was alle anderen machen, weil man so am bequemsten aus der Nummer rauskommt und -zugegeben- als Strafrichter gar nicht die Zeit hat, auf jeden Einzellfall eines Angeklagten angemessen einzugehen.

56 StGB. Bei derart negativer Sozialprognose kannst du als Richter doch kaum was anderes machen. Würde ich als Strafrechtslaie mal behaupten.

Was hat 56 mit der Strafzumessung zu tun? Ob Bewährung oder nicht ist doch eine ganz andere Frage.