Abkehr Justiz

[Gast]

Die Examensnoten sind für eine wissenschaftliche Karriere nur mittelbar relevant (sie können andere Stationen eröffnen, die im CV gewichtige Assets sind), aber nie K.O.-Kriterium. Ich würde noch etwas länger bei der StA bleiben, dann hast Du wirklich belastbare Berufserfahrung, die dir auch im wissenschaftlichen Bereich helfen kann. Nebenbei am besten schon einmal in der Lehre was machen.

Sry. Aber das stimmt einfach nicht. Ich saß als Studentenvertretung mit in den Auswahlkommissionen für eine Uni professur. Da war niemand (!) unter VB im 1. Da zweite Examen konnte schonmal schlechter sein, war aber regelmäßig auch VB. Manche natürlich deutlich besser. Und ein befriedigend im ersten Examen wäre da ein Ausschlusskriterium gewesen, wenn man nicht wissenschaftlicher Überflieger war.

Kann ich bestätigen, ich war drei Jahre als wissMit an der Uni und habe da ein paar Bewerbungsverfahren mitbekommen. Die Kandidaten hatten bis auf ein oder zwei ausnahmslos alle sehr gute Examina. Natürlich ist die Examensnote nur ein Kriterium von vielen und wichtiger ist wohl die Diss, Veröffentlichungen usw. Aber der Threadersteller klingt jetzt nicht so, als hätte er schon bahnbrechende Wissenschaft und Forschung betrieben und ich glaube es ist schwer, wenn man erst mit 30 mit der Unikarriere anfängt. Es gibt einfach zu wenig Lehrstühle und dafür sind die Leute, die darum konkurrieren, zu gut aufgestellt. Man kann sich ja die Lebensläufe der akademischen Räte oder Juniorprofessoren mal anschauen, häufig sind die öffentlich.

Was natürlich nicht heißt, dass der Threadersteller nicht ne gute Diss schreiben kann, die schadet ja nie. Nur ne wissenschaftliche Karriere würde ich mir gut überlegen. Der Markt ist echt hart.