Bönders

[XYZ]

Recht einfach: In der mündlichen Prüfung werden teilweise andere Fähigkeiten gesucht als in der Schriftlichen. Wie man beide Prüfungen ins Verhältnis setzt muss die Legislative bewerten. Wenn diese sagt, dass die mündliche Leistung 40% ausmachen soll, dann ist es auch nur fair, wenn jemand, der in der mündlichen Prüfung eine tolle Leistung abliefert, trotz 5 Punkten in der  Schriftlichen noch auf 7 Punkte kommt...

Ich kann dir sagen, welche Fähigkeiten in der mündlichen Prüfung gesucht werden: "Dem seine/ihre Nase gefällt mir, dem/der gebe ich Punkte." Wenn Prüfer erzählen, worauf sie besonders Wert legen, dann wird IMMER gesagt: "Wir wollen ein Gespräch auf Augenhöhe führen und fragen uns, ob wir uns den oder die als Kollegen in der Kammer vorstellen können." Viel subjektiver geht es doch gar nicht mehr. Wenn man sich also nicht "richterlich" in der Mündlichen gibt/verstellt, dann hat man per se schonmal schlechte Karten.

Sorry, aber du kannst mir nicht erzählen, dass ich mich 40h lang in den Klausuren abmaloche, um auf einen 7,5er Schnitt zu kommen, dann Bönders bekomme und mit 7,5 im Ergebnis rauskomme und du mit 5,0 aus den Schriftlichen eine Herzchenkommission bekommst und in 12 min. Vortrag + 3x10min. Gespräch (insg. 42 min.) so krass abrockst, dass du es ebenfalls verdient hast, mit 7,5 da rauszugehen. Ist mir egal, was diesbezüglich im Gesetz steht. Es ist einfach sau unfair.

Und ich finde es ungeheuerlich, dass der evidente Verstoß gegen die Chancengleichheit hier von einigen lapidar abgtetan wird mit: "Alles Heulsusen hier." Habt ihr den Verstand verloren? Da ist ein Prüfer, der in Hunderten von Prüfungen nie über 11 gibt und im Durchschnitt per se deutlich schlechtere Punktzahlen vergibt, während es bei anderen Prüfern nichts unter 9P gibt und ihr wollt das einfach so abtun? Das kann auch nur jemand, der Bönders nie selbst als Prüfer hatte. Da werden vorsätzlich Träume und Karrieren von Leuten ruiniert, nur weil ein Typ Komplexe hat und ihr trollt hier rum.