Wie???

[Charlotte]

Im wesentlichen ist es doch alles Stoff aus dem ersten Examen. Lediglich ein paar prozessuale Probleme kommen dazu, da muss man sich halt stumpf die Skripten durchlesen und das auswendig lernen

Ich glaube gerade die Herangehensweise, (ggf. wie im ersten Examen) alles auswendig lernen zu wollen, führt einen im zweiten Examen eher in die Irre.

Die Stofffülle aus materiellem und prozessalen Recht, die Referendar*innen heutzutage bewältigen müssen, ist mMn selbst für Erinnerungskünstler*innen nicht mehr auswendig zu reproduzieren. Natürlich müssen Definitionen sitzen und es müssen solide theoretische Kenntnisse vorhanden sein, aber mMn viel wichtiger sind ein gewisses Grund- und Systemverständnis, das Erkennen von Mustern/Konstellationen und die Fähigkeit sich möglichst praktikernah ausdrücken zu können.

Wer glaubt alles auswendig lernen zu können/müssen, setzt sich mMn zu sehr unter Stress und wird in den Klausuren ggf. schnell oder leicht in Panik geraten, wenn es dann doch eine unbekannte Konstellation, ein ungewöhnlicher Einstieg oder eine Exotenklausur ist.
Wer dagegen solide Grundkenntnisse, Systemverständnis und Argumentationstechnik beherrscht, die/der hat deutlich bessere Chancen, im Examen gute Ergebnisse zu produzieren.

Das sehe ich auch so! Bestimmte Definitionen und bestimmt Aufbauschemata müssen sitzen, aber wer nur auswendig lernt, kommt maximal auf ein ausreichend. Der Fall muss gelöst werden statt auswendig gelernte Passagen zu Schlagwörtern zu schreiben, die meist nicht einmal den Fall treffen. 
Die Lösung ähnelt eher einer Matheaufgaben als einer Wissensabfrage. Auf Detailwissen kommt es so gut wie nie an. Viel Glück allen!