Bönders

[Gast]

Ich wurde von Herrn Bönders im zweiten Examen geprüft und möchte die hier im Forum und auch Thread verbreiteten Gerüchte zumindest in Teilen relativieren, dabei jedoch auch ein realistisches Bild zeichnen.

Zunächst einmal hat sich in unserer Prüfung jeder Prüfling verbessert. Ich selbst habe mich um 1,3 Punkte verbessert. Einen Notensprung gab es allerdings nicht bzw. nur bei einer Kandidatin, die erst durch die mündliche Prüfung das Examen bestanden hat. Soweit es also teilweise heißt "Verbesserungen seien nicht möglich" oder "Man verbessert sich um maximal 1 Punkt", ist dies offensichtlich falsch und wurde etwa durch unsere mündliche Prüfung widerlegt.

Die Prüfung selbst verlief wie jede andere Prüfung auch. Herr Bönders hat einen sachlich-nüchternen Eindruck gemacht und völlig korrekt geprüft. Wäre man ohne Kenntnis der Protokolle und des Rufs von Herrn Bönders in die Prüfung gegangen, wäre seine Prüfung in keiner Weise negativ aufgefallen. 


Richtig ist nach meiner Einschätzung hingegen, dass Herr Bönders bei der Bewertung der mündlichen Prüfung im Vergleich zu den meisten anderen Prüfern sehr restriktiv punktet und die wirklich großen Sprünge bei ihm eher ausscheiden. Dies wurde bereits anhand der von ihm vergebenen Noten aus den mehreren hundert Seiten Protokollen sichtibar. Die dortigen Noten waren doch signifikant schlechter als bei anderen Prüfern und es war auch auffällig, dass Punktzahlen über 11 extrem selten und über 14 überhaupt nicht vorhanden waren (was bei anderen Prüfern ganz anders war). Auch bei uns in der Prüfung empfand ich die Bewertung als eher streng. Insbesondere wenn man sich in den Klausuren deutlich unter Wert verkauft hat (wie es bei mir der Fall war, was ich nach nunmehr erfolgreichem Verbesserungsversuch behaupten darf), sollte man nicht die allergrößten Hoffnung haben, dass man dies durch einen großen Sprung in der mündlichen Prüfung kompensieren kann. Wenn man hingegen alles in allem mit seinen Klausurnoten zufrieden ist, stehen die Chancen auch bei Herrn Bönders nicht schlecht, auf dem Niveau zu bleiben oder sich moderat zu verbessern.  

Nun kann man sicherlich lang und breit diskutieren, ob anderen Prüfer vielleicht zu viele Punkte geben oder Herr Bönders zu wenig. In jedem Fall ist nach meiner Einschätzung die Chance auf eine gute Note, insbesondere auf einen größeren Sprung bei Herrn Bönders signifikant geringer als dies im Durchschnitt der anderen Prüfer der Fall ist. Daher kann man es durchaus als unglücklich bezeichnen, ihn zu bekommen.

Also in den Protokollen die ich jetzt letztens hatte und auch was ich so über andere mündliche Prüfungen gehört habe ist es jetzt nicht ungewöhnlich, dass es kaum Noten über 14 Punkte gibt. Das war bei mir auch so. Der Regelfall ist doch eher der, dass man mit seiner mündlichen Note so ca. 3 Punkte über seinem schriftlichen landet und dann am Ende so 1-1,3 Punkte hochgeprüft wird. Dass jemand, der schriftlich bei 5 steht in der mündlichen auf einmal 15 Punkte macht, hab ich auf über 1000 Seiten Protokoll nicht gelesen. Von daher scheint der Bönders ja doch eher Durchschnitt zu sein.

Wenn es die Leute aber so triggert, finde ich es völlig legitim zum Amtsarzt zu gehen. Sobald das genug machen, ist man den dann auch los, weil das LJPA keine Lust haben wird, dauernd Ersatzprüfungen zu machen.