Bönders

[NRWOLE]

Ich wurde nie von Bönders geprüft.

Er wirkt auch mich auch nicht in einer solchen Weise sympathisch, dass ich ihn gerne auf meiner Party hätte oder ihm meine Probleme anvertrauen würde. So wie ich ihn erlebt habe (das natürlich nur kurz, aber wer kennt ihn schon besser), ist er aber zumindest darum bemüht, sympathisch zu wirken. Ich hatte ihn als Zuhörer im Öff Recht erlebt. Die Fragen waren an den mäßig vorbereiteten Kandidaten vielleicht nicht gerade ein Geschenk. Für den gut vorbereiteten Kandidaten waren sie aber doch easy. Und für den gemäßigt vorbereiteten Kandidaten immer noch fair.

Das böse Erwachen kann natürlich auch erst bei der Bewertung warten. Da sollte man aber nicht verkennen, dass Bönders nunmal immer nur 1 von 3 Prüfern ist. Und schlechte Erfahrungen bleiben eher in Erinnerung und erzählen sich weiter als gute. Es ist ja auch einfacher, alles auf den bösen Bönders zu schieben als sich Schwächen in der Performance einzugestehen.

Er ist bestimmt niemand, der jermanden von 7,9 auf 10,0 hochprüft, nur weil er ein paar Definitionen aufsagen konnte. Solche Prüfer soll es ja auch geben. Aber dann macht Bönders es vielleicht einfach nur richtig. Bezüglich der Vergleichbarkeit: Ob es nun richtog oder falsch ist, wie Bönders es ist; meinem Eindruck nach ist er nicht der einzige, der es so macht.

Vielleicht ist er also wirklich nicht gerade der absolute Glücksgriff. Aber der Ruf dieses Mannes ist wohl eher Mythos als fundiert.

Bei all den Schauergeschichten, die ich höre, ist irgendwie nie etwas dabei, wo ich sagen würde: "Ja, da hat er aber wirklich unfair gefragt/bewertet."

Tut mir leid, aber da spricht leider noch die hoffnung derjeniger, die ihn nie hatten. Das böse erwachen kommt am ende, prüft höchstens 1,0 dich hoch