Examen Juni 2020 NRW (nur NRW)

[GastTH]

Was habt ihr zu der Verwertung der Zeugin gesagt?

Noch irgendjemand hier die der Ansicht waren, dass zwischen denen eine Schwägerschaft vorlag?
Sie somit ein ZVR hatte nach § 52.

Beruhen aber (-), da sie auch bei ordnungsgemäßer Belehrung so ausgesagt hätte. Dann noch kurz Rechtskreistheorie in Raum geworfen und fertig.

Stand recht deutlich im MG. ZVR als verschwägerte in grader Linie ersten Grades (1590 BGB). Der Fehler ist aber durch die nachträgliche Belehrung und ihre Aussage, dass sie eh ausgesagt hätte geheilt worden. Demnach genau genommen gar kein Verfahrensfehler. Die Heilung aufs Beruhen schieben mag aber auch gehen. :)

Mal ein anderes Thema, keine Ahnung ob das irgendwo anders problematisiert war.
In TH war Urteilszustellung (formgemäße Zustellung!) am 18.04.2020; Begründung ist zwar Schriftsatz vom 18.05.2020 aber erst am 19.05.2020 eingegangen. Meines Erachtens damit klar verfristet  und eigentlich Unzulässigkeit.

Ich hab die Zulässigkeit wie folgt "gerettet":
Laut HV-Protokoll wurde zur Urteilsfindung ne halbe Stunde (ca.) unterbrochen. Danach wurde nicht festgestellt, wer nunmehr anwesend ist. Hab dann negative Beweiskraft des Protokolls -> Abwesenheit Angeklagter -> damit abwesend bei Rechtsmittelbelehrung und dann nach § 44 Wiedereinsetzung von Amts wegen.

Lag der Sachverhalt auch in anderen Ländern so? Falls nicht - kann jemand die Lösung nachvollziehen bzw. mir sagen, ob das rechtlich so haltbar ist?! Vielen Dank..