Klausuren März 2016

[Berlin]

Hab 263a 3. Alt. abgelehnt, weil keine konkludente Erklärung, dass Deckung bestehen bleibt. Auslegung nach objektivem Empfängerhorizont nicht individuell, da maschinelle Verarbeitung, und schon nicht wahrscheinlich, dass die Kunden in der Regel überhaupt wissen, wie das genau abläuft. Also auch keine konkludente Erklärung darüber.

263a 4. Alt. hab ich nicht angesprochen. Er greift doch in den Datenverarbeitungsprozess nicht ein.

266b StGB abgelehnt, weil nicht klar wessen Bankautomat. Allerdings habe ich die Revision beschränkt und die Abhebung am Bankomaten ausgenommen (Tatmehrheit 53 daher abtrennbar?, war mir nicht sicher, aber naja), um zu verhindern, dass nach Zurückverweisung das Tatgericht da noch Feststellungen nachholt und dann nach 266b verurteilt.

Klausur hat mich fast in die Verzweiflung getrieben, weil ich nicht wusste, was sie wollten. Hat das Berliner GJPA das breite Abfragen von Wissen aufgegeben? Sollen wir jetzt alle nur noch zu Betrugsfachidioten werden, oder was ist die Idee? Weiß wirklich nicht, was sie sich denken.

Ich bin deiner Meinung!!! Ich weiss wirklich nicht was sie von uns wollen.
Wofür hat man strafrecht gelernt frage ich mich nach der gestrigen und nach der klausur von heute.