Frustriert

[Gast]

Die Frage, die man sich eben stellen muss, ist, wieso es offensichtlich einige Kandidaten schaffen beständig über Jahre gute Noten zu produzieren und andere über Jahre nicht. Natürlich ist die Prüfungssituation artifiziell aber es schaffen ja Leute beständig damit umzugehen. 

Außerdem, wenn 2x 5 Punkte Kandidaten genauso geeignet sind wie 2x 10 Punkte Kandidaten, würde ich doch als Chef regelmäßig erstere zu einem niedrigen Gehalt einstellen und damit ordentlich Gewinn machen.

Das geht eben bei GKs aus dem Grund nicht, weil sie Konkurrenz haben, gegen die sie sich profilieren wollen (wir haben die Leute mit den besten Noten) und für die Kunden. Allerdings könnte man so gut wie jeden Juraabsolventen in den Kram einarbeiten. Nur dass es wegen den Noten oft Vorurteile im Arbeitsleben gibt. Dem Streber mit den besseren Noten traue ich von Vornherein mehr zu, auch wenn der Lebemann mit 2 x a vllt mehr Kunden anwerben kann als der Strebertyp. 
Leute mit besseren Noten lernen besser auswendig, schreiben ansprechender in Formulierungen und Schriftbild, was im Arbeitsalltag aber nicht so wichtig ist, wenn man nicht gerade Lehrbücher schreiben will. 
Warum jemand mit 2 x 5 aber nicht am Amtsgericht Diebstähle oder Nachbarschaftsstreitigkeiten auf einfachstem Niveau bearbeiten darf, erschließt sich mir nicht.