Proberichter - noch nicht geeignet

[Gast]

Ich wundere mich gerade ein wenig, weil in meinem Bundesland für Proberichter nur 3 Stufen zur Verfügung stehen und die Standardstufe "noch nicht geeignet" ist. Wäre auch irgendwie seltsam, wenn "geeignet" bei Erstbeurteilungen der Standard wäre. Ich verstehe das so, dass sich das "geeignet" auf die Ernennung zum Lebenszeitrichter bezieht und nicht auf die Eignung als Proberichter. Auch die geschilderten inhaltlichen Anmerkungen der Beurteilung erscheinen mir nicht wirklich"vernichtend" oder besorgniserregend. Es sind einfach sachliche Hinweise auf Verbesserungspotential. 

Aber vielleicht hab ich auch keine Ahnung und verstehe das alles falsch.

Grober Unfug. Eine Eignung als Proberichter ergibt aus schon aus den Voraussetzungen zur Einstellung und der Ernennung infolge des Bewerbungsgespräch und/oder Wahlausschuss.

Wer so mit Kraftausdrücken um sich schmeißt sollte verstehendes Lesen in den Grundzügen beherrschen. Ich habe geschrieben, dass die Beurteilungsstufen sich gerade nicht auf die Eignung zum Proberichter beziehen. 
Und an meinem Gericht ist "noch nicht geeignet" nunmal der Standard und das von wem anders erwähnte "voraussichtlich geeignet" sieht die Richtlinie, also die Rechtsgrundlage für die Beurteilung, meines Bundeslandes auch nicht vor. 
Übrigens sollte ein Topklassejurist wie du auch die Grundzüge der deutschen Grammatik beachten.

Die Grammatikkarte kann man immer mal spielen, wenn nichts geht?

Wie kommt man nur auf eine „Eignung als Proberichter“ in Verbindung mit dem Zeugnis? Das ist in der Tat absoluter Quark.