StA HH ohne vb?

[Gast]

Auch, wenn das jetzt am Thema vorbeigeht: ich hab nach jeder Klausur im 2. jeweils die geschätzte Note aufgeschrieben und lag damit nur bei einer massiv falsch; und das nach oben.

Ich glaube an ein relativ objektives System, auch, weil ich selbst an der Uni Klausuren korrigiert habe.

Ich hab auch an der Uni Klausuren korrigiert, fange jetzt bald an im 1. Examen zu korrigieren und ich glaube nicht an ein objektives System, ganz einfach weil Subjekte korrigieren. Man kommt einfach nicht drumrum, dass es diverse externe Faktoren gibt, die das Korrigieren beeinflussen. Wie ist die Schrift? Gefallen mir die Formulierungen? Hab ich gute/schlechte Laune? Muss ich eigentlich gerade eher noch ne Akte fertig machen? Dann natürlich die Frage was ich erwarte...eine Klausur die ich als einfach empfinde bewerte ich härter als eine die ich als schwer empfinde? Ich denke eine Varianz von 3-4 Punkten bei der Bewertung kann das schon ausmachen. Natürlich wird eine gute Klausur dadurch nicht mangelhaft oder umgekehrt, aber eine Klausur, die der Kollege vielleicht mit 11 Punkten bewertet, bewerte ich wenn es schlecht läuft nur mit 7 Punkten. Das sind dann schon mal 0,5 Punkte im Gesamtergebnis weniger. Das bestätigen einem im Übrigen auch die erfahreneren Kollegen, die die Lehrgänge für neue Korrektoren anbieten.

Das Problem ist aber nicht zu lösen. Meine Schwester ist Lehrerin u.a. für Deutsch. Für sie ist mit das Nervigste an ihrem Job die Bewertung von Klausuren, insbesondere im Abitur. Sie liegt da trotz des gleichen Erwartungshorizonts (was in Jura der Lösungsskizze entspricht) öfter mal ein paar Punkte über oder unter dem anderen Korrektor. Und dann gehen die Diskussionen los, wenn die Klausur nicht ans Ministerium gehen soll. Nach ihrer Auskunft dauert dieses Diskutieren in der Regel länger als die eigentliche Korrektur, weil es selten ein absolutes Richtig oder Falsch gibt, sondern eher ein "Finde ich persönlich nahe liegend" oder "Finde ich persönlich fern liegend". In Jura ist das ja nicht wirklich anders, ob ich eine Argumentation überzeugend finde oder nicht, ist rein subjektiv. Und das Orientieren an der Lösungsskizze bringt auch nicht wirklich was, die treffen pro Durchgang sowieso nur eine Hand voll Leute.

Ich hab schon während meiner Ref-Zeit nie verstanden, warum man nicht einfach die als Kriterium heran zieht. Da arbeitet man zwei Jahre quasi unter dauernder Beobachtung. Wer da von allen Ausbildern ein "gut" bekommt, ist gut, ganz egal was dann in 8 zusammengewürfelten und realitätsfernen Klausuren raus kommt. Die Rückschlüsse daraus auf die Praxis dürften sich sehr in Grenzen halten. 

Ändert aber nichts. Der Aufwand-Rechtfertigungs bzw. Ikea-Effekt wird immer dafür sorgen, dass die Leute, die im Examen gut abgeschnitten haben, den Wert dieses Examens sehr sehr hoch ansiedeln. Und die Leute, die gut abgeschnitten haben, sind meist auch die, die eine Änderung des Verfahrens in der Hand hätten. Wird also erstmal nicht passieren.