Klausuren April 2026

[RefNds26]

Ich steuere auch noch meine Lösung bei (offen für Feedback/Diskussion): 

I. Prozess gem. 342 in Lage vor Säumnis zurückversetzt, da zulässiger Einspruch.

-> § 339 ZPO gewahrt, da Zustellung entgegen 172 ZPO nicht an PV des Beklagten (Gericht wusste aus Anlage zur KS, dass Beklagter anwaltlich vertreten ist), daher § 189 ZPO und Fristbeginn erst am 5.1.
-> Wiedereinsetzung nicht zu prüfen

II. Klage zulässig 
-> Zuständigkeitsrüge in mV gem 340 III, 296 III präkludiert

III. Klage teilweise begründet 
-> Entg. Gewinn: 280 I, III, 283 iVm 252,2
-> Autoschaden: (-), weder 280 I, 241 II noch 823 I mangels VSP-Verletzung.
-> Zinsen, 286 I, II, 286 iVm 187 I BGB ab Tag nach Mahnung, id Höhe nur aus 2000 EUR, iÜ (-)
-> Anwaltskosten 280 I, II, 286 iVm 257 nur aus Gegenstandswert von 2k, auf Freistellung gerichtet, iÜ (-)

IV. Widerklage zulässig 
-> Konnexität (+) entgegen Kl.
-> RSB (+), da Geschäftsgebühr nicht Teil des KV-Verfahrens
-> Feststellungsinteresse (+), da mglw noch zukünftige außergerichtliche Gebühren (wohl falsch) 

V. Widerklage teilweise begründet
-> AGL 280 I, 241 II BGB 
-> Anspruch nur aus Gegenstandswert von 6k 
-> Zinsen 291 iVm 187 I ab Tag nach Rh der Widerklage

VI. Kosten & VV 
3/4 Kl., 1/4 Bekl., 92 I 
-> Wert Widerklage und Kl.-Antrag zu 3. für Kosten laut BV außer Betracht
-> 344 (-), da unverschuldete Säumnis iSd 337 (Anwaltsgehilfenverschulden nicht nach 85 II zurechenbar)