Satorius aussortierte Gesetze

[Fritz]

Tut mir leid, ich finde es - sagen wir mal - "grob fahrlässig", jemandem ein Gesetzesbuch verkaufen zu wollen, bei dem ich weiß, ich habe diverse Gesetze rausgenommen, diese aber nicht penibel aufbewahrt und wieder einsortiert und verkaufe jetzt auf gut Glück den Rest, in der Hoffnung, es werde schon vollständig sein. 

Der Käufer ist völlig zu recht sauer und du kannst froh sein, wenn er dir keinen Vorsatz unterstellt und dich anzeigt.
Zahle ihm sein Geld zurück. That's it.

Und lass dir das bitte eine Lehre sein. Sich vor der RAK rechtfertigen und darauf hoffen zu müssen, dass sie einem nicht die Zulassung wieder entziehen, ist nicht sehr spaßig.

Tut mir Leid. Das ist wie der Post vor einigen Monaten von jemandem, der hart an der Grenze zum strafbaren Bereich war und deswegen gelöscht wurde. Als Juristen sind wir Organ der Rechtspflege und sollten entsprechende Moralvorstellungen verinnerlicht haben, sonst haben wir den Beruf verfehlt.
Schade um den anderen angehenden Kollegen, der auf diese Weise früh lernen musste, dass man manchen Kollegen nicht vertrauen kann.

- Ende der Standpauke -

Mangelt es an Leseverständnis oder ist nicht bekannt, dass auch mal Gesetze ersatzlos iRd Nachlieferung rausfliegen?
Muss man so herumpoltern, wenn bereits der Mangel streitig ist?

Zumal das ohnehin eine spannende Frage ist. Darf der Käufer bei gebrauchten, mehrmals aktualisierten Gesetzen überhaupt auf Richtigkeit vertrauen? Bzw. lässt sich die Vollständigkeit durch Gewährleistungsausschluss abbedingen. Ich meine ja. Kann ja passieren, dass eine der tausenden Seiten einfach fehlt. Meinetwegen auch 20. Damit könnte die Frage des Mangels ggf. dahinstehen.

BTT: in der 144. ist es noch drin, neuere liegt mir leider nicht vor.