Klausuren Oktober 2025

[Pat09]

Nochmal zu RLP:

War nicht ein Schwerpunkt der Klausur die Beendigungsmöglichkeiten zu Angelegenheit 1 ?
Davon habe ich hier nichts gelesen. Was habt ihr da geprüft und was für zweckmäßig erachtet?

War bei Angelegenheit 2 ein Mahnverfahren zweckmäßig und vorzuschlagen wegen der Ausnahme (Abs2 Landesnorm) zur 15a ?

Und ging es bei der Durchführung des Kostenvoranschlags nicht darum, dass man bei einem Werkvertrag nicht fiktiv abrechnen kann wie im Kaufrecht?

Hat keiner GOA geprüft gegen die Nachbarin und iRd Aufwendungsersatzes dann Kostenerstattung aus Werkvertrag?

Habe es teilweise so gemacht und teilweise waren das nur Ideen wie man es vielleicht hätte machen können.  Wollte nur wissen wie ihr es gemacht habt und was ihr von den gestellten Fragen haltet...?

Ich hab in der Zweckmäßigkeit mehrere Möglichkeiten angesprochen wie Z.B auf VU abwarten, Anerkenntnis etc hab dann gesagt dass ein Hinweis an die andere zu erteilen ist, dass man dazu bereit wäre die Sache für erledigt zu klären, um vieelicht fie Klägerin dazu hinzubringen auch für erledigt zu erklären. Ich hab bei der zweiten Angelegenheit nur gesagt, dass ein Schlichtungsverfahren erforderlich ist. Bin aber nicht auf die Idee gekommen zu sagen, dass man ein Mahnverfahren einleiten soll. Das Problem mit den fiktiven Kosten hab ich nicht angesprochen 🥲 Goa hab ich nicht geprüft, ist aber richtig. Hab das Urteil gefunden und die haben auch goa geprüft. Ich hab es über 812 gelöst und gesagt, dass die es erstmal reparieren lassen sollen und dann kann man die ersparten Aufwendungen geltend machen ( was auch vertretbar ist) in dem Urteil haben die Goa und bereicherungsrecht abgelehnt weil der Kläger die Vorkehrungen noch nicht getroffen hat aber hier war ja die Frage gewesen, ob sie es erstmal die Firma beauftragen sollen oder ob man nur die Schäden der Pflastersteine ersetzt bekommen lassen kann.