Transaction Lawyer ODER RA in kleiner Kanzlei

[ranger]

Wie würdet ihr Euch entscheiden, wenn es darauf ankommt, ein möglichst attraktives Profil aufzubauen, um damit nach ca. 5 Jahren in ein großes Unternehmen (DAX o.Ä.) zu wechseln?  

Ausgangssituation: Berufseinsteiger  

2 Jobangebote liegen vor mit beiderseits jeweils sympathischen Teams - einerseits als Transaction Lawyer in einer bekannten GK und andererseits als RA in kleinerer Kanzlei mit starker fachlicher Spezialisierung und Option auf frühen Fachanwaltstitel.
Gehalt ist in etwa gleich und daher irrelevant. Fachbereich ist ebenso identisch. 

Bei der GK würde ich wohl nach ca. 2 Jahren wechseln, da per se eine Anstellung als Associate ausgeschlossen ist. Bei der Kleineren würde ich vermutlich länger bleiben.

Konkret also der Vergleich:
2 Jahre GK Transaction Lawyer + 3 Jahre RA in MK/KK mit Spezialisierung
 vs.  
5 Jahre als RA in MK/KK mit Spezialisierung

Vom Transaction Lawyer würde ich Abstand nehmen. Der Grund ist einfach - nur bist einfach kein vollwertiger Rechtsanwalt, sondern der Dulli für die Exceltabellen. Eben die Arbeit, auf die die Anwälte keinen Bock haben und die hoffentlich bald eine KI übernimmt. Klingt hart, ist aber so. 

Auch für das Selbstbewusstsein ist es wichtig, nach zwei Staatsexamina nicht eine Tätigkeit unterhalb des eigentlich möglichen Qualifikationsgrads auszuüben. Die komplett ausgeschlossene Möglichkeit, Associate zu werden, schafft de-facto ein Zweiklassensystem. 

Dann wirklich lieber "richtig" RA sein, sich so gut es geht spezialisieren und vollwertige Berufserfahrung sammeln. Bedenke auch, dass du in ein paar Jahren bei DAX-Konzernen etc. vor allem mit anderen Ex-Rechtsanwälten konkurrieren wirst.