Klausuren September 2025

[Kugelfisch123]

1. Verf hindernisse:
a. Strafklageverbrauch (eher abwegig) wegen Einstellung gem. § 154 Abs. 1 stpo aber - da nicht ausgeurteilt
hier erwähnt dass berücksichtigung in der strafzumessung sogar geboten sein kann
b. Faires Verfahren wegen Verständigung auch eher abwegig und abgelehnt
2. absoluter rev grund
nur § 338 Nr. 1 b aa oder was das ist angesprochen, wegen der unterlassenen besetzungsmitteilung, aber - da keine vorschriftswidrige besetzung
3. relative gründe
a. Verlesung Urkunde Zeugin G
war ok m.e. § 251 durchbricht § 250 s. 1 und demnach auch keine vernehmung verhörspersonen
b. Aufklärungsrüge, Verlesung Vermerk Staatsanwältin, abgelehnter Beweisantrag
-, da überschießender Beweis, Verlesung ausreichend
noch problem angesprochen begründung ablehnung "egal wenn Fehler", § 244 Abs. 1 S. 3 Nr. 1 und Nr. 2 abgelehnt, aber mit Kommentar gearbeitet und gesagt dass bei § 256 halt dann ablehnung ok wenn kein Zwang gem. § 244 Abs. 2 StPO und mit begründung, dass nicht mehr aus Vernehmung kommt und Verfahren beschleunigt werden soll gem. § 256 dann abgelehnt
c. Verwertungsverbot wegen Durchsuchung
+, fallunabhängige Vermutungen genügen nicht und hier keine konkreten Anhaltspunkte für ernsthafte Verdundeklungsgefahr deswegen m.e. willkürlicher Verstoß gegen Richtervorbehalt und 10 Minuten auch etwas kurz
d. Verständigungsproblem
eigentlich anfangs gedacht mangels Zustimmung des Angeklagten keine Bindung aber ist wohl nicht so einfach
Problem insbesondere dass keine Belehrung gem. § 257c Abs. 5 StPO und dass Angeklagter dann Angaben zur Sache (nach Belehrung gem. § 243 Abs. 5 StPO) macht und das Gerircht für den Beweis auf das Geständnis abstellt
dann geprüft ob hier Verwertungsverbot aus § 257c Abs. 4 S. 3 StPO folgt aber abgelehnt
e. letztes Wort
meinte es reicht wenn vor der verkündung wenn auch noch beweisantrag kurz vorher

keine ahnung was ich in der verfahrensrüge noch rein hab

2. sachrüge
fälschlicherweise § 221 ABs. 1 Nr. 1 angenommen weil ich vergessen hab dass kein vorsatz
§ 239a korrekt, problem aufgemacht bankschließfach und metalkassate nur informationen und erlauben keinen unmittelbaren zugriff, aber erpressungsabsicht reicht, also abstellen auf tätervorstellung
§ 250 StGB vergessen wegen softairpistole
§ 211 Habgier und Heimtücke geprüft, abgelehnt
§ 224 Abs. 1 Nr. 3 StGB bejaht
keine Ahnung das war alles eher aus der Hüfte geschossen

strafzumessung
nicht mehr auf § 154 abs. 1 stpo eingegangen, vergessen (immerhin oben etwas, standort natürlich falsch)
doppelbegründungsverbot bejaht, leider wieder auch auf § 221 stgb abgestellt
naja wenn ich da mal 5 punkte bekomme

Wo hast du und dein Vorredner denn geschrieben ? Und was war der Sachverhalt dazu ? 

Weil ich habe in Hessen geschrieben und zwar kommt mir einiges bekannt vor, aber die durchsuchung und ein beweisantrag und mehr war bei uns aufjeden Fall nicht erwähnt...
Ich bin verwirrt...