Zerstörtes Selbstbewusstsein nach Ref

[Neuer-Schatten]

Ich bin hin- und hergerissen, ob ich mich hierzu äußern soll. Der Titel des threads klingt schrecklich. Im Eingangsbeitrag ist von Abwertung die Rede. Traurig, dass es Dir so geht. Die Frage, ob es noch jemanden so ging, muss ich für mich verneinen.

Was beim Threadersteller los ist, ist natürlich schwierig zu sagen. Gibt viele, die insgeheim eine Minderwertigkeit bei sich befürchten. Manche sagen sogar, dass erst das den Antrieb für den großen Erfolg (im Außen?) gibt. Beim Threadersteller hat es mit dem Examen ja dann auch (deswegen?) gut funktioniert. Wenn das Leid groß ist, solltest Du Motivation haben, um dir Hilfe zu holen. Generell braucht das Gehirn auch etwas Zeit, um die Erfahrungen zu verarbeiten. Wenn die Examensnote zu gut oder die Stationsnoten zu schlecht waren, bereitet es Mühe, diesen scheinbaren Widersprüche auszuhalten. Du scheinst einen Widerspruch auflösen zu wollen, aber vll gibt es gar keinen.

Es ist nicht so, als ob ich nach dem Ref nie mehr darüber nachgedacht hätte oder das Ref mich nicht irgendwie geprägt hätte. Glaube die Ausbildung hinterlässt bei vielen Narben. Ich kenne eine OLG-Richterin, die für mich die personifizierte Vernunft ist - die meinte, sie hätte während der Examina grünen Tee getrunken und könne heute inmer noch keinen grünen Tee trinken, so traumatisiert sei sie von den Examina. Bis man mit der Ausbildung fertig ist, sind viele auch Repetitoren etc ausgesetzt, die von der Panikmache profitieren.

Gerade bei Leuten mit besseren Noten ist regelmäßig festzustellen, dass sie sich sehr damit identifizieren und es als Beweis sehen, dass sie besonders wertvoll sind. Richtig ist hingegen, dass jeder als Mensch per se wertvoll ist, und daran weder gute noch schlechte Noten etwas ändern. Die Leute mit schlechteren Noten meinen, ihnen wäre ein großes Unrecht widerfahren und die mit den guten Noten übersehen gelegentlich, dass sie vll einfach mehr gelernt und eine Portion Glück hatten.

Was mir aber bisher fehlt: es ist doch eigentlich vollkommen egal, ob man das Jura-Talent ist oder nicht. Was wäre denn so schlimm daran, wenn man nicht das Jura-Genie ist? Entscheidend sollte sein, ob Du deinen Weg gehen kannst, ob dir die Türen dafür offenstehen. Man kann auch ohne besondere juristische Allgemeinbildung und ohne Hochbegabung für juristische Auslegung bei Mandanten, in Kanzleien, Unternehnen Erfolge feiern. Netzwerk/en und Erfahrung in einem einzigen (!) Rechtsgebiet sind entscheidender.

Vor langer Zeit hat mal jmd mit dem Nickname Kane in nem Jura-Forum geschrieben, die Examina wären eine Aufnahmeprüfung. Also wie etwa eine Mutprobe in einer Jugendgang, die Führerscheinprüfung,  das Fechten in ner Studentenverbindung oder Dating für eine Beziehung. Man muss nicht die Prüfung mögen, sondern eben bestehen, wenn man dadurch Zugang zu etwas haben möchte.

Es geht in den juristischen Prüfungen nicht um dein Wohlbefinden. Es ist ein mittelmäßig faires Verfahren und das einzig Gute ist, dass es immerhin überhaupt ein Verfahren gibt und der Zugang nicht komplett willkürlich erfolgt. Niederlagen erlebt jeder mal. Michael Jordan wurde in der Jugend mal nicht zum Basketball-Team seiner Highschool zugelassen. Hat es ihn davon abgehalten, ein beispielloser Profi zu werden? Vll müsste man die Frage ganz anders stellen, und danach fragen, ob es seinen Werdegang begünstigt hat!

.