Notenanforderung für Volljuristen für Amtsanwaltschaft rechtswidrig?

[Freidenkender]

Dann nennt halt mal ein alternatives und besseres System? Euer fiktives besseres System ist natürlich super toll und überlegen...

Ok als Beispiel;

1. Wer eine hohe Examensnote hat, kann sich wie bisher direkt bewerben.

2. Wer unter einer bestimmten Schwelle liegt, bekommt die Möglichkeit, sich durch ein strukturiertes Fachgespräch, ein Falllösungsgespräch und die Vorlage von Arbeitszeugnissen oder Referendariatsbewertungen für das weitere Verfahren zu qualifizieren.

3. Dann könnte - wenn man will - noch eine Praxisprüfung folgen, bei dem konkrete juristische Aufgaben gelöst werden (ähnlich wie es in vielen Verwaltungen und teils in Unternehmen längst gemacht wird).

Dazu käme ein strukturierter Blick auf die Referendariatsstationen, persönliche Schwerpunkte, Arbeitszeugnisse und Beurteilungen aus der Praxis. Ein handwerklich ordentliches Auswahlgespräch würde so deutlich mehr Aussagekraft liefern als ein starrer Notenschnitt.


Dieses Verfahren wäre weder extrem aufwendig noch praxisfern... viele andere Berufszweige setzen genau solche kombinierten Verfahren ein. Es würde vor allem dem Ziel dienen, nicht zufällig aussortierte Kandidat:innen zu verlieren, die in der Praxis wertvolle Beiträge wären.

Man könnte auch kleinere Varianten umsetzen, z.B. durch Bonussysteme: Wer in der Praxis überdurchschnittliche Bewertungen aus bestimmten Referendariatsstationen hat, kann pauschal Punkte „aufholen“ – auch das wäre ein realitätsnaher, unbürokratischer Einstieg.

Das wäre ein System, das Selektion weiterhin ermöglicht, aber eben fairer, treffsicherer und weniger zufallsabhängig. Und es würde den Bedürfnissen des Marktes ernsthaft Rechnung tragen.

Edit: Im übrigen können das Personalabteilungen sicher wissenschaftlicher konzipieren.

Also die Bewertungen aus den RefStationen sind doch nicht ansatzweise objektiv. Dann diskutieren wir über die unterschiedlichen Ausbilder, die unterschiedlichen Stationen etc.

Wir können wahrscheinlich ewig diskutieren. Wir sollten aber einfach akzeptieren, dass Vater Staat sich die Kandidaten noch aussuchen kann. Die Stellen sind halt attraktiv. Genauso wie einige GK, geht erhalt sehr hart nach Note. Das ist ein legitimes Vorgehen.

Ich habe nun ja auch schon einige Zeit Personalverantwortung. Gerade einen Bewerbungsprozess abgeschlossen. Wenn ich da auf eine Stelle als Specialist Labour Law über 50 Bewerbungen bekomme, dann fange ich doch auch an, nach bestimmten Kriterien auszusortieren. Da kannst du dann auch diskutieren, ob das gerecht ist. Aber so ist das eben auf dem Arbeitsmarkt

Genau das. Es wird ja nicht abgestritten, dass man selektieren muss. Vater Staat soll aussuchen. Das spricht hier keiner ab. Die Ausschlusskriterien müssen nur neu- bzw. umgedacht werden. Das "Kopf-in-den-Sand-stecken und weiter so" bringt keinen weiter.

naja es gab aber für jedes Kriterium wieder harte Grenzen. Klar war, dass es dieses Mal ein berufserfahrender Kollege wird. Also alles unter 2 Jahren raus. Alles unter 8 Punkte im 2. Examen raus. Und nur eine Einladung wenn du gegenwärtig im kollektiven Arbeitsrecht arbeitest und schon vor dem jetzigen Job einen Schwerpunkt hattest. 

Also echte harte Grenzen und dann hast du 6 Bewerber, die du dir anschaust. Die Anzahl an Bewerbern gibt es her, dass du starre Grenzen nimmst. Da brauche ich nicht zu schauen, ob Berufserfahrung was ausgleicht oder umgekehrt. Warum auch. Hast am Ende für eine Stelle genug im Topf. Ja unter den 6 Bewerbern kann ich dann noch mal schauen, aber da schauen wir dann auf ganz bestimmte Qualifikationen im Umgang mit Betriebsräten. Das siehst du in keinen Noten und kaum in Zeugnissen

Aber das ist eben mein Vorgehen und ich kann Vater Staat verstehen. Wenn du genug Bewerber hast, warum nicht

Noch einmal: jeder der Jura studiert, weiß was ihn erwartet. Daher kann ich diese Diskussion nicht wirklich nachvollziehen. Klar, wenn ich die Note nicht habe, dann wünsche ich mir was anderes. Dieses herumkriteln an der Gerechtigkeit des Examens und co ist auch etwas vorgeschoben. Ein ehrlicher Blick auf meine Examensgruppe. Wir hätten vor dem Examen ein Ranking der 30 Leute meiner AG machen können und die hätten wir 1:1 getroffen. Und die wirklich guten sind dann zum Staat, Notariat und GK. Und der Rest - zu dem auch ich gehört habe -  hat einen anderen Weg eingeschlagen. Es gibt doch am Ende trotzdem genug Stelle.... aber eben nicht als Richter, StA....