Noerr schränkt Homeoffice stark ein

[Jona]

Kann mir gut vorstellen, dass Kanzleien, die nicht voll ausgelastet sind, diese Strategie nutzen, um Personal abzubauen (wie zB die Tech-Konzerne in den USA).

Gerade "ältere" Associates, die evtl. eine Familie mit jungen Kindern haben, wird man durch die Streichung der HO-Möglichkeit leichter los (neben einer Teilzeit-Möglichkeit ist dies ja die beste W/L Förderung). Und man kann trotzdem noch eine "Familienfreundlichkeit" herbeilügen. Gleichzeitig springen diejenigen "jungen" Associates ab, die nicht "hungrig" genug sind und ihr Leben nicht zu 200% der Kanzlei verschreiben wollen. Für die Kanzleien werden also genau diejenigen zur Kündigung bewegt, die für die Kanzlei weniger attraktiv sind. Darüber hinaus zeigt man gegenüber den eigenen Mitarbeitern natürlich Stärke und zeigt an, dass der "Arbeitnehmermarkt" vorbei ist, die Mitarbeiter somit wieder mehr Angst vor einem Jobverlust haben müssen (und sich wieder mehr unterordnen). 

Und wenn man Leute zur Kündigung bewegt, muss man weder Abfindungen zahlen, noch muss man sich öffentlich schlecht darstellen (vergleiche nur den Image-Schaden von Taylor Wessing hinsichtlich der WiMi-Kündigungen). Win-Win

P.S.: Zumal ja (wie man hier im Forum sieht) anscheinend auch weniger Bedarf herrscht.

Ist für mich in Bezug auf Rechtsanwaltsfachangestellte / Assistenten nicht wirklich schlüssig, denn meinem Eindruck nach, ist jeder froh, da halbwegs gute Leute zu finden. Es ist ein Ausbildungsberuf und wir erleben einen Wandel von einer Ausbildungs- in eine Akademikergesellschaft.