Unter der Wunschnote geblieben

[DRi1]

In diesem Kontext erinnere ich mich gerne an meinen Richter in der Zivilstation, welcher Mitglied des Richterwahlausschusses des Landes war. Dieser sagte mir auf meine Frage, ob er in meinem Zeugnis (Note war dafür ausreichend gut) schreiben wird, dass ich sozial geeignet für die Justiz bin folgendes: Richter wird wer die besten Noten hat, nicht bei dem so ein Quatsch im Zeugnis steht… kannste dir vorstellen wie die ticken. Und in dem Beispiel oben würden die den Kandidaten mit 15p nehmen. Garantiert. Alleine wegen Art.33 GG und weil Sie es geil finden…

Ich würde das nicht so pauschalisieren, zumal es auch nicht in allen Ländern Richterwahlausschüsse gibt, die ja nun wirklich Tür und Tor für Willkür öffnen. Und wenn diejenigen Art. 33 II GG richtig lesen (würden), dann steht da ja sogar die Eignung (der Mensch) vor der Befähigung (die Note)... (fachliche Leistung kann ein Berufsanfänger noch nicht mal nachweisen)

Aber ich verstehe, worauf Du hinaus willst.

Statt Quatsch-Jura zu schreiben vielleicht ma zB
BVerfG, Beschl. v. 26. 11. 2010 − 2 BvR 2435/10 lesen. Oder kannst du näher begründen, woher in Gesetzen eine Reihenfolge genannter Merkmale auch deren Rangfolge hergibt? 
Was an einem RiWa gegenüber einem reinen exekutiven Auswahlgremium aus Ministeriums-Beamten willküranfälliger sein soll, erschließt sich auch nicht.

Im Übrigen werden in meinem BL definitiv auch Bewerber mit höheren Noten nach dem Auswahlgespräch mangels Eignung abgelehnt und stattdessen geeignetere und ebenfalls - wenn auch etwas weniger - befähigte Bewerber eingestellt.

PS: dass die Auswahlverfahren - ob nun Justiz, Beamtenstellen oder in der freien Wirtschaft weder transparent noch perfekt sind, bestreite ich damit nicht