Klausuren April 2025

[Lawful Horror]

Ich habe erstmal die Ansprüche der Klägerin gegen die Mandantin §7 stvg  geprüft, durch den direktanspruch §115 VVG ging das. Alles ging durch und bei  §17 III erstmal abgelehnt, ein unabwendbares Ereignis ist nur gegeben wenn der Verursacher den Unfall nicht verhindern kann weil er ein  (so jedenfalls mein rep für das zweite Examen) idealfahrer ist, das war hier ja eindeutig nicht der Fall mit überhöhter Geschwindigkeit. Dann habe ich die Abwägung bei §17 II, I vorgenommen, ich glaube am Ende ist auch egal wo? Habe die Rechtsprechung zu §840 III analog abgelehnt. Bei mir haftet der lkw Fahrer in Bezug zum Versicherungsnehmer der Mandantin 10:90. dann erhebliche gegenansprüche der Mandantin geprüft, die hat alles gezahlt und haftet im 3 er Verhältnis ggf. mit der Klägerin als Versicherer als GesSchu. Dann wieder 7 stvg, 17 III stvg (-) denn das unabwendbare Ereignis für den idealfahrer gilt für den Verursacher und der war hier mit überhöhter Geschwindigkeit wohl kaum ein „idealfahrer“ und der Mandant erst recht nicht. Die dritte traf ja keinerlei Verschulden, hier daher erneut die Haftung nach §840 III, 823 BGB geprüft, lag nicht vor. Daher habe ich eine Quote gebildet zwischen lkw Fahrer und Versicherungsnehmer der Mandantin und den Regress Anteil in der Klageschrift geltend gemacht mit entsprechenden Mitteln - also hilfsaufrechnung hilfswiderklage