Klausuren April 2025

[Tatbestandtanzt]

Ich hab bei der Klage geprüft ob die Mandantin hier Mithaftung der Klägerin bzw. des Fahrers der bei der Klägerin versichert war geltend machen kann. Daher circa so:
I. Eigene Haftung der Mandantin
Hier war der Versicherte Halter, daher Haftung nach § 7 StVG. 
Dann kein Ausschluss der Haftung geprüft 
Dann im Punkt Schaden 
II. Mitverschulden nach 17 II,I des Fahrers dessen LKW beschädigt wurde. Fahrer war auch nicht Halter und nur der Fahrer war meiner Meinung nach bei der Klägerin versichert.
Daher inzident geschaut ob er nach 18 stVG haftet. 
Hier dann (P) Verschulden, da im Gegensatz zu 7 StVG Verschulden benötigt.
Dann mit Gutachterangaben gesagt dass Gutachten belegt dass die geschwindkeitserhöhung des lkw nicht ursächlich war. 
Daher hier schon rausgeflogen sodass es auf eine Abwägung nicht ankam 

Und hinsichtlich des Regresses s.o. (Wie eben schon beschrieben) 
Diesmal haftete der Fahrer der Klägerin auch da nach Gutachten ja Geschwindigkeit ursächlich war. Und dann Abwägung nach 17 II 

Sehr unsicher ob das so knorke war

Mh ok also keine Hilfsaufrechnung oder Hilfswiderklage mit dem Regressanspruch?

Ne   Bin mir daher auch nicht sicher ob das so die Musterösung vorsieht und ob ich hier nicht zu vorschnell der Klägerin sämtliche Haftunf abspreche. Aber in meinem Kopf klang das im Eifer des Gefechts noch plausibel
Hab daher in der Zweckmäßigkeit zum anerkennen der Klage geraten damit sich die gerichtsgebühren zumindest von 3,0 auf 1,0 gebühr reduziert und die Terminsgebühr wegfällt. 
Dementsprechend auch nicht zur Aufrechnung oder Widerklage geraten weil nach meinem Gutachten der Regressanspruch nicht greifen wird