Klausuren April 2025

[OnlyLawnly]

ZR I GPA

I. Vorausgegangen ist ein ein Mahnbescheid der Klägerin, dann Widerspruch des Beklagten hierzu und Anspruchsbegründung vor dem LG Mainz.

Sie möchte:

1. SE, weil der Beklagte ihre Schafe nicht wieder zurückgibt (urpsrünglich hatte sie 70 Schafe, 30 Lämmer, wovon er vier geschlachtet hat), Wert je Schaf 80 €, je Lamm 100 € 
2.  vorgerichtliche RA-Kosten ca. 900 €

In der mV verzichtet sie auf 400 € hinsichtlich der geschlachteten Lämmer

II. B bestreitet. Beruft sich auf ZBR wegen Fütterungskosten, behauptet KL. sei im Annahmeverzug gewesen, weil sie die Tiere nicht abgeholt habe, obwohl ein Termin vereinbart worden sei. Außerdem meint er ZBR wegen einer Verordnung zum Schutz der Verschleppung von Tierseuchen zu haben, wonach Schafe, welche nach Dez. 2009 geboren sind, nach der Norm zu markieren sind, bevor man sie seinem Bestand "zuführt" (sinngemäß). Nur 50 Tiere der Kl waren markiert - das war unstreitig.

Zudem erhebt er Widerklage auf Unterlassung - Kl. hatte per WhatsApp "gedroht", er hätte seinen Ruf zu verlieren (aufgrund seines Verhaltens) und er wollte das abgeurteilt haben, dass sie es zukünftig unterlässt, seinen Ruf zu schädigen durch unwahre Tatsachenbehauptung.

Es gab eine Beweisaufnahme mit einer Zeugenvernehmung.

Eigentlich ein dankbarer Sachverhalt, abgesehen von dem Mahnbescheid und der daraus resultierenden Folgen.. Dann die Widerklage... Ansonsten war´s das, glaube ich. Was lief so bei euch? - Ergänzt oder korrigiert gerne.

§ 951, und §§ 953(glaube ich)-1003 BGB waren nicht zu prüfen. Rechtsmittelbelehrung war erlassen.

Viel Erfolg für die weiteren Tage!