Als Anwalt in eigener Sache

[guga]

Bist Du nicht über deine Sozietät versichert? Wenn Du als Rechtsanwalt ohne Versicherung auftreten möchtest, dann gute Nacht.

Unvorstellbar, wenn er von sich selbst Schadenersatz verlangt und den Anspruch keine Versicherung abdeckt. 

Verstehe ich nicht.   Ich wollte auf die Brao hinaus, die doch vorschreibt, dass man eine Versicherung unterhalten muss. Oder gilt dies nicht, wenn man als Anwalt in eigener Sache tätig wird?

Du glaubst, er hat eine Zulassung, ohne eine Versicherung zu haben?!

Nein. Es geht mir eher um den Umstand, dass seine Sozietätsversicherung in den Fällen nicht greift, in denen er nicht für die Sozietät tätig wird. Wenn er Freunde und Familie anwaltlich beraten würde (klassische Gefälligkeit), würde die Sozietätsversicherung (in den meisten Fällen) doch nicht greifen, oder? Liegt in solchen Fällen dann ein Verstoß gegen 51 BRAO vor (Beratung ohne Versicherung)? Ich würde annehmen, ja. Die Frage ist doch dann, ob das bei seinem geschilderten Fall, des Tätigwerden des Anwalts in eigener Sache, der über eine Sozietät versichert ist, auch gilt (auch wenn eine Inanspruchnahme Dritter ausgeschlossen ist). 51 BRAO ist ja z.B. auch anwendbar, für einen Rechtsanwalt, der sich zur Ruhe gesetzt hat, meine ich (hier ist ja eine Inanspruchnahme Dritter grds. auch ausgeschlossen).

Wie kann man so einen Besinnungsaufsatz ablassen und die Norm nicht einmal lesen? Die fängt literally so an: "Der Rechtsanwalt ist verpflichtet, eine Berufshaftpflichtversicherung..."
Steht da was von "Die Sozietät ist verpflichtet"? Logischerweise haben sowohl RA als auch Sozietät (je nach Rechtsform) eine eigene Versicherung.