AI im Kanzleialltag

[Rechtsverwender]

Stand jetzt lösen offenbar KI auch recht einfache Fälle wie den oben geschilderten Fall mal richtig und mal falsch. Daher also nicht verlässlich und somit faktisch unbrauchbar. Wir wollen aber natürlich nicht ausschließen, dass sich das noch in der Zukunft ändert.

Gelegentliche, schwer erkennbare, falsche Ausgaben (Halluzinationen) sind nicht nur der gegenwärtige Stand, sondern strukturell in der Funktionsweise von KI verankert. Die können eben nicht analytisch denken, sondern nur wahrscheinliche Ergebnisse liefern. Die Beispiele zeigen dass definitiv Potential da ist dass KIs für Juristen wertvolle Werkzeuge sind, aber mehr auch nicht.

Es klingt so, als würdest Du dabei vor allem (oder nur) an LLMs als probalistische Texterstellung denken.

GNNs und LRMs haben andere Anwendungsfelder. Die eine KI gibt es nicht.

Was aber nichts daran ändert, dass es m.E. bislang fast keine brauchbaren KI-Anwendungen für den Rechtsmark gibt. Ohne kuratierten Korpus (Zeitaufwand) und idiotensichere globale Vorgaben ans Prompting (noch mehr Zeitaufwand) führt das nur zu falscher Sicherheit bei Leuten, die nicht verstehen, mit was sie da arbeiten. 

Grüße an der Stelle an Hochschulprofessoren in MINT-Fächern, die mit ChatGPT "prüfen", ob Arbeiten KI-generiert sind.