Schlechtester Schnitt und trotzdem guter Anwalt?

[JuraHassLiebe]

Ich finde die Frage schon faszinierend und bezeichnend für die verquere Juristenausbildung in Deutschland.

In keinem anderen Fach mit Staatsexamen (oder auch sonst) würde jemand auf die Idee kommen, sich über gute Leistungen und fachliches Wissen eines praktizierenden Kollegen zu wundern, weil er mal im Examen, im Zweifel vor Jahren, aus welchen Gründen auch immer unterdurchschnittlich abgeschnitten hat.

Ohne jemanden angreifen zu wollen, aber schon die Frage wirkt unfassbar engstirnig auf mich.

+ 1 

Zwar wird derjenige mit zwei guten Staatsexamina auch regelmäßig ein guter Jurist sein, aber 1. lässt das nicht automatisch den Rückschluss zu, dass derjenige mit zwei "schlechten" Staatsexamina auch zwangsläufig ein schlechter Jurist ist und 2. ist ein guter Jurist nicht zwangsläufig ein guter Rechtsanwalt und umgekehrt. Ein guter Rechtsanwalt sollte m.E.n. emphatisch, zwischenmenschlich stark und auch kreativ sein, dass sind alles Dinge die in den Staatsexamina nur bedingt geprüft werden.