Willkür der mündlichen Prüfung

[RefNdsOL]

Klar, die Fähigkeiten, die in der mündlichen Prüfung getestet werden sollten, sind wichtig für den Job. Aber das setzt voraus, dass die Leistung objektiv bewertet wird und die Notenskala bei den meisten in ähnlichem Maße ausgereizt wird. Es kann nicht sein, dass für die einen Prüfer die Notenskala bei 10 Punkten anfängt und für andere bei 10 Punkten aufhört.
Außerdem gibt es Prüfer, die ihre Standardfälle abprüfen, während andere Prüfer Sonderwissen aus der Praxis erwarten, das einem Referendar regelmäßig nicht bekannt sein wird. In den schriftlichen Klausuren bekommt man zumindest im jeweiligen Durchgang die gleichen Sachverhalte. Ganz zu schweigen von der Studie, dass männliche Kandidaten mit deutschem Hintergrund in der mündlichen Prüfung besser abschneiden, als die anderen Kandidaten.

In den schriftlichen Prüfungen hat man verschiedene Prüfer und ist nicht nur der Willkür einer Kommission ausgesetzt. Einzelne Noten mögen zwar Schwankungen nach oben oder unten aufweisen, aber der Durchschnitt ist, wenn man ehrlich ist oft ziemlich nah an dem, was man in der Vorbereitung erreicht hat – meistens nur mit Schwankungen von 1-2 Punkten. Ich kenne zumindest wirklich wenige Menschen aus meinem Umfeld, bei denen das Gegenteil der Fall wäre. Dass sich Satzbau, Struktur und Formulierungen für einen Juristen (!) auf die Note auswirken halte gerade nicht für abwegig.

In der mündlichen Prüfung kann alles passieren und ich finde es echt unverschämt, dass Verbesserungen von 6 auf 9 Punkte und Verschlechterungen von 8 auf 7x Punkte möglich sind, ohne dass diese (subjektive) Einschätzung der Prüfer überprüft werden kann.

Das (unterstrichene) ist aber kein prüfungstypisches Phänomen, sondern bei vielen Zugangsentscheidungen so. Bei Mietverträgen, Zugängen zu hochdekorierten Postgraduiertenstudiengängen etc. Letztlich ist es aber bei allen Entscheidungen von Menschen über Menschen so, dass immer jemand anders eine andere Bewertung treffen würde als der Bewertende.

Hast du schon mal Prüfungsleistungen an der Uni korrigiert? Anzustreichen/Randbemerkungen zu machen, was richtig, falsch und ggf. noch vertretbar ist, auch abseits der Lösungsskizze ist einfach und fair machbar, dann aber eine auf der Skala 0-18 Wertung festzusetzen etwas ganz anderes. Kein Korrektor lernt das, sondern macht das nach eigenem Ermessen, es gibt ja auch keine zu vergebenden Rohpunkte, die in Noten umgerechnet werden können, sofern man das nicht gekünstelt für sich selbst so vor geht. Man macht das in der Regel basierend auf der eigenen Bewertungshistorie, dass man mit der Zeit für sich Kriterien festlegt, die bestimmen in welche Richtung es geht. Gar kein Schwerpunkt und auch der unproblematische Rest eher nicht so wirklich ist idR 1-2P. Schwerpunkte einfach drübergeschrieben aber gesehen dann eher vielleicht ausreichender Bereich. Schwerpunkte überwiegend gesehen und bearbeitet inkl. der REst sinnvoll und alle notwendigen Ansprüche o.ä. geprüft, befriedigender BEreich. Wenn dann alle Schwerpunkte bearbeitet werden und je nachdem wie gut/überzeugend ist man dann im vollbefriedigenden, ggf. auch guten Bereich.  

Da gibt es aber mit Ausnahme der Formulierung in § 2 JurPrNotSkV keine Vorgabe zu, ob jetzt für Leistung A nur die Punktzahl oder die Notenstufe angemessen wäre.