Klausuren Juni 2015

[Nrw]

Ich habe im Wesentlichen die Berufungsmöglichkeit auf folgende Dinge gestützt.

1.) Bezüglich Antrag zu 1) war es zwar grundsätzlich in Ordnung die Parteivernehmung nicht zuzulassen. Aber ich habe die Lückenhaftigkeit der Begründung angegriffen.

2.) Das Gericht hätte das Zeugenangebot der Mandantin nicht als "unerheblich", sondern als "im Urkundenverfahren unstatthaft" abweisen müssen.

Im Letzteren Fall hätte die Mandantin ihr Beweisangebot noch im Nachverfahren noch bringen können. Das Gericht hat durch die falsche Einordnung die Möglichkeit genommen.


3) Daraus folgt, dass auch die Forderung des Klägers in Höhe der Hilfsaufrechnung als im Urkundenprozess unstatthaft hätte abgewiesen müssen, da das Gericht das Zeugenangebot der Mandantin als "im Urkundenprozess unstatthaft" hätte abweisen müssen und nicht als "unerheblich". In Folge dessen hätte § 597 Abs.2 analog angewendet werden müssen.

D.h. der Fehler 3) folgte quasi aus Fehler 2).

Leider habe ich wohl den Fehler gemacht zu Schreiben, dass die Mandantin in Höhe der Hilfsaufrechnung nur unter Vorbehalt hätte verurteilt werden dürfen - was so nicht stimmt. Ich hoffe dass man mir da keinen Strick draus dreht.

Für mich persönlich lag darin der Schwerpunkt der Klausur. Kommt das in etwa so hin? Oder hätte man diese ganzen Punkte nur kurz und schmerzlos abhandeln sollen?

Allein diese Überlegungen mit der Hilfsaufrechnung haben mir schon so viel Zeit geraubt, dass ich zu vielen anderen Dingen gar nicht mehr kam.

So hab ich es auch gemacht. Allerdings kurz und schmerzlos begründet. Und habe auch den Fehler mit der Hilfsaufrechnung gemacht und 595 II ZPO analog übersehen. Aber ich meine, dass ist schon Profiwissen im Urkundenprozess....