AG oder LG (Strafrecht)?

[BerRef94]

Hallo,

ich habe folgende Frage an die Schwarmintelligenz, vor allem an Leute, die vorzugsweise sowohl Erfahrung am AG als auch am LG in Strafsachen haben:

Welche Tätigkeit gefällt Euch besser und warum?

Ich bin bald Proberichter im dritten (und damit voraussichtlich letzten) Jahr und stehe vor der Frage der nächsten Verwendung, die in der Regel berücksichtigt wird und ggf. auch in die Lebenszeiternennung übergeht. Habe bereits 1 Jahr am LG (aber in Zivilsachen) und 1 Jahr bei der StA verbracht.

Ich tendiere zum Strafrecht, weiß aber nicht, ob ich lieber AG oder LG machen sollte. Dass ich meine Probezeit verlängern lasse und ein 4. Jahr mache, um das jeweils andere noch zu sehen, schließe ich eher aus.

Lange Vorrede. Was sind Eure Gründe für oder gegen die eine oder die andere Tätigkeit? Ich kann derzeit nur auf anekdotische Evidenz von Bekannten und Freunden zurückgreifen, die aber jeweils nur das eine und nicht beide gemacht haben. Und ich weiß, dass selbst am gleichen AG in Strafsachen, wie überall, die Erfahrungen von zwei Leuten fundamental anders sein können. Mir geht es auch eher um verallgemeinerte (soweit möglich) Eindrücke.

Meine Vorstellungen/Gründe (die ich als positiv + oder negativ - sehe)

AG
+ als Strafrichter oder Vors. eines Schöffengerichts führt man seine Verhandlungen selbst (die Einzelrichtersachen beim LG in Zivil fand ich eine schöne Ergänzung zu den Kammersachen)
- eine höhere Schlagzahl an Fällen und damit auch Arbeitslast (aber +, dass zwar mehr Akten, aber dafür kürzere und "einfachere" Urteile?)


LG
+ Kammertätigkeit, man arbeitet zu einem gewissen Grad zusammen an den Fällen, Unterstützung durch den/die Vors, insbesondere auch für die Anfangszeit dankbar, wenn man noch nie ein Strafurteil geschrieben hat. (aber - man ist zu einem gewissen Grad natürlich auch abhängig von dem/der Vors.)
+ (s.o) niedrigere Fallzahlen, dafür aber kompliziertere und längere Fälle
- man ist nur Beisitzer und leitet keine Verhandlung selbst