AI im Kanzleialltag

[1Ri]

Eins würde ich gerne noch anmerken:

1. Herr Dr. Matthias Birkholz (Autor des hier zitierten dystopischen Artikels im Anwaltsspiegels vom Januar 2024) hatte im April 2023 folgenden Artikel veröffentlicht:

https://legal-tech-verzeichnis.de/fachar...ignet-ist/

In dem Artikel geht es primär um die Frage, ob GPT eine Rechtsdienstleistung i.S.d. RDG erbringt. Der Autor zieht als Leitfaden die bisherige liberale Rechtsprechung des BGH bzgl. verschiedener Legal-Tech-Software heran. In seinem "Smart-Law" Urteil hatte der BGH (im Gegensatz zur erstinstanzlichen Entscheidung des LG) den Vertragsgenerator nicht als Rechtsdienstleistung i.S.d. RDG eingestuft, denn die Software sei nur anhand einer Vielzahl diverser typischer Konstellationen programmiert worden. Die ausgespuckten Vertragsklauseln würden nur zu einem Gesamtvertragswerk kombiniert, ohne dass vom Nutzer tatsächlich eine konkrete Prüfung des Einzelfalles vorgenommen und erwartet werde.

Dies sei bei GPT anders. GPT könne nicht nur Antworten auf abstrakte Rechtsfragen liefern, sondern konkrete Rechtsfragen beantworten. So kann man GPT einen Sachverhalt unterbreiten und bekommt eine rechtliche Einschätzung dazu, dessen Antworten durch das Rückfragen beim System weiter verfeinert und noch präziser auf den konkreten Fall zugeschnitten werden. Die Antworten sind je nach Rechtsgebiet und Komplexität noch nicht "perfekt", wobei es hier allerdings auf das zur Verfügung gestellte Trainingsmaterial ankommt. 

Er kommt jedenfalls zum Ergebnis, dass GPT eine Rechtsdienstleitung i.S.d. RDG anbietet, LLM-Programme zukünftig immer besser werden und insbesondere deutlich schneller und präziser als RAe Rechtsfragen beantworten werden können. Da das RDG nicht den Berufsstand der Anwaltschaft schützt, sondern den Rechtssuchenden und die Rechtsordnung schützen soll, stellt sich die Frage, was das für die Anwaltschaft bedeutet. Der Autor plädiert vor diesem Hintergrund für eine Reform des RDG und sieht die Rolle des Anwalts eher als "trusted advisor". 

2. Der Artikel im Anwaltsspiegel, knapp 9 Monate später, ist allerdings sogar deutlich destruktiver (ja hoffnungsloser) formuliert: 

https://www.deutscheranwaltspiegel.de/an...enz-33742/

Jetzt wirft sich schon die Frage auf, was den Autor bewegt hat, innerhalb von knapp 9 Monaten zu einer noch negativeren Neubewertung zu gelangen. Ich gehe davon aus, dass LLM-Programme, wenn diese genügend Material bekommen (Urteile, Kommentare und insbesondere Sachverhaltskonstellationen), erstaunlich gute Antworten/Drafts etc liefern  kann. Dies wird bei Lindenpartners (oder von denen beauftragen Unternehmen) gerade durchgeführt bzw das Programme "antrainiert".

3. @guga: Es mag sein, dass viele mehr oder minder einfachere oder schwerere Rechtsfragen auch via Google und Openjur gelöst werden können. Das Problem ist ja: das kostet verdammt viel Zeit und bedarf juristischen Verständnis (auch bzgl der Fachtermini) um sich durch ewig lange Urteile oder unverständlich frei zugängliche Rechtserläuterungen zu hangeln. Da gibt man dann auf (man ist ja nicht Jurist und hat einen anderen Job und Familie, sodass keine Zeit übrig bleibt, Stunden oder Tage das Inet oder Kommentare zu durchforsten). Und das ist mit GPT nicht mehr der Fall. Innerhalb von Sekunden bekommt man dort eine Antwort.

GPT liefert aber keine rechtliche Einschätzung, sondern eine auf mathematischer Kalkulation des nächsten richtigen Wortes (vereinfacht) basierende (d.h. anhand des Trainingsmaterials), sprachlich möglichst menschliche Antwort.