Klausurenschreiben in der Examensvorbereitung

[RAsenmäher]

Das Problem bei der Examensvorbereitung ist, dass man sich auf etwas vorbereitet, das man nicht kennt. Man hat eine gewisse Vorstellung von der Prüfung, die auf den Geschichten von Repetitoren, Ausbildern und Internetforen basiert. Hier schlägt jedoch knallhart die Survivalship Bias zu, da Kandidaten, die schlecht abgeschnitten haben, nur selten Repetitoren oder Ausbilder werden, und auch nur selten auf Internetforen abhängen, um Gott und der Welt ihr Leid zu klagen. Dadurch erklärt sich auch, dass hier überraschend viele Veteranen mit guten Noten posten.

Man hört von den erfolgreichen Teilnehmern in der Regel, dass sie viele Übungsklausuren geschrieben haben. Von den erfolglosen Teilnehmern, die viele Übungsklausuren geschrieben haben, hört man jedoch nur wenig bis gar nichts. Auch das führt zu einer typischen Bias, nämlich "denying the antecedent", nach dem Motto: Wer erfolgreich ist, hat viele Übungsklausuren geschrieben. Wer nicht erfolgreich ist, kann nicht viele Übungsklausuren geschrieben haben. Das ist jedoch kompletter Käse. Das Schreiben vieler Übungsklausuren kann helfen, muss aber nicht.

Die typische Examenssituation ist, dass man mit einer unbekannten sonderbaren Fallkonstellation konfrontiert wird, bei der man zur Lösung eine geniale Idee benötigt, die selbstverständlich nicht im Palandt zu finden ist ("liegt den Berarbeitern nicht vor"). Kommt man auf diese Idee, dann läuft es rund. Kommt man nicht auf die Idee, dann läuft es gar nicht, und da kann man vorher so lange und so viel geübt haben, wie man will.

Das Examen fällt in jedem Termin seit unvordenklicher Zeit wie eine Gauss'sche Glockenkurve aus. Das heißt, die Ergebnisse sind normalverteilt, wie bei einem klassischen IQ-Test. Auf IQ-Tests kann man sich auch nicht wirklich vorbereiten. Man kann sie sich mal anschauenund ein paar davon durcharbeiten, aber man wird durch Übgung auf Dauer nicht signifikant besser. Wenn das ginge, wäre der Test falsch konzipiert.

Die Noten werden im Examen entsprechend der statistischen Standardabweichung vergeben. Es gibt den Durchschnitt mit "befriedigend". Eine Standardabweichung darüber ist "vollbefriedigend", eine darunter ist "ausreichend". Jeder Teilnehmer in jedem Jahrgang wird so einsortiert. Das Ziel ist, dass das JPA auf diese Weise die Besten Leute für den Justizdienst auslesen kann. Ein anderes Interesse hat das JPA dabei nicht. Denen ist völlig Wurst, ob sie Karrieren begründen oder zerstören. Jeder ist eine Prüfungsnummer, die abgearbeitet wird. Wer durch das Raster fällt, fällt automatisch in den Zuständigkeitsbereich einer anderen Behörde oder Einrichtung, wie z.B. dem Jobcenter. Das läuft wie am Fließband.

Lange Rede kurzer Sinn: Man muss die Formalia und das Standardwissen beherrschen, daran geht kein Weg vorbei. Was den Rest anbetrifft, kann man üben, soviel man will, oder auch nicht, es ist im Prinzip egal. Was man zum Erfolg benötigt, ist ein hoher IQ und ein bisschen Glück, dass man im richtigen Moment auf die geniale Idee kommt. Das ist es, und der Rest ist alles Geschwafel von Leuten, die Geld verdienen wollen.